Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А01-3012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3012/2020
г. Майкоп
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, <...>), третье лицо: ФИО1 (<...>) о признании недействительным и отмене предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 07.09.2020 № 10-9, при участии в судебном заседании от - Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея - ФИО2 (доверенность № 02-02/3420 от 16.10.2020, копия в деле, личность установлена по паспорту) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление) «Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг» от 07.09.2020г. № 10-9 в отношении ФИО1, проживающей по адресу 385000, <...>.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 по указанному заявлению возбуждено производство № А01-3012/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея представленном суду письменном отзыве на заявление управление требования не признало.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 производство по делу № А01-3012/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-3197/2020.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 производство по делу №А01-3012/2020 возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 21.07.2021 .

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагал предписание законным, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, следующее.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд учитывает, что в соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от 08.11.2011 № 127 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» управление определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.08.2012 № 187, управление является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, уполномоченным осуществлять: 1) региональный государственный строительный надзор; 2) региональный государственный жилищный надзор; 3) контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств; 4) контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленным требованиям; 5) лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суд признает оспариваемое предписание относящимся к компетенции заинтересованного лица.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 385000, <...>. Расчет объема потребленного газа осуществляется по нормативам потребления в связи с отсутствием прибора учета и отражается на лицевом счете <***>.

Свои обязательства по поставке газа Общество выполняет надлежащим образом. Как видно из истории начислений и платежей по лицевому счету Абонент оплату не производит.

В связи с указанными обстоятельствами обществом было направлено абоненту заказным письмом с уведомлением через ФГУП «Почта России» предупреждение о предстоящем приостановлении газоснабжения в случае не погашения задолженности и не предоставления договора на обслуживание ВДГО.

Так как задолженность за потребленный газ абонент не оплатил и не заключил договор на ВДГО, то в соответствии с п. 45 Правил, поставка газа в домовладение была приостановлена 10.07.20г.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 02.09.2020 № 76, управлением проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», в ходе которых управление пришло к выводу о нарушении обществом требовании Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление 424) в соответствии с которыми приостановлено действие п. 117 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, а также решения Координационного совета при Правительстве РФ от 06.04.20.

По итогам проверки управлением составлен Акт проверки № 76 от 07.09.20г. (далее Акт) и выдано Предписание № 10-9 от 07.09.20г. (далее Предписание) об устранении нарушений и возобновлении газоснабжения по 385000, <...>.

По результатам указанной проверки общество управлением инспекций также было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2020 по делу № А01-3197/2020 признано незаконным и отменено постановление № 29 от 23.09.20г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно частям 2, 3 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Не согласившись с данным предписанием общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя и заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого предписания уполномоченного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для исследования природы отношений по ресурсоснабжению, сложившихся между обществом-заявителем и потребителем, необходимо иметь ввиду нормативно закрепленное понятие энергоснабжения, которое представляет собой договор, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по поставке газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Общество, являясь поставщиком газа, должно руководствоваться в своей деятельности положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилами № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Правила № 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него и обязательны как для поставщика газа, так и для абонента.

Общество осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 385000, <...>, абонент, в свою очередь, обязан производить оплату потребленного газа и обеспечивать техническое обслуживание газового оборудования.

Абонентом по данному адресу значится ФИО3, что указывается в ежемесячных платежных документах. Каких-либо заявлений о перезаключении договора поставки газа или переоформления лицевого счета на ФИО4 Эльмиру Батимирзаевну суду не предоставлено.

Как установлено управлением в ходе проведенной проверки по состоянию на 18.02.20 за Абонентом числилась задолженность за потребленный газ в размере 12 571,29 руб., кроме того числилась и задолженность по пени в размере 10 509,83 руб., а также отсутствовал договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВДГО).

В соответствии с п. 45 Правил 549 Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае:

- неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (пп. В),

- при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВДГО) (пп. Е).

В соответствии с п. 46 Правил «до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа».

Исходя из принципа равноправия сторон в жилищном и гражданском законодательстве, соблюдения баланса интересов сторон и выполнимости обязательств, суд приходит к выводу об установлении законодателем обязанности поставщика газа только направить в адрес абонента соответствующее уведомление, так как механизма понудить к получению абонента уведомления на почте у поставщика газа нет, при этом указана форма отправки – заказным с уведомлением.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 22.12.2015 г. по делу № А61-231/2015; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.03.2014 по делу № 33-1432-2014, Апелляционные определения Воронежского областного суда от 19.12.2013 № 33-6547; Рязанского областного суда от 11.02.2015 № 33-190; Ростовского областного суда от 10.09.2014 по делу № 33-11328/2014, а также Постановление ФАС СКО от 23.05.2013 по делу № А63-5748/2012, Решениями АС Республики Адыгея А01-245/2018 и А01-3274/2017, оставленным в силе 15 Арбитражным апелляционным судом).

Факт отправления ФИО3, числящейся абонентом, уведомления с предупреждением о предстоящем приостановлении газоснабжения в случае не погашения задолженности и не предоставления договора на обслуживание ВДГО заказным письмом с уведомлением через ФГУП «Почта России» подтвержден материалами дела.

Соответственно требования п. 46 Правил 549 соблюдены поставщиком газа в полном объеме.

В материалы дела Инспекцией и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности абонентом и заключение договора на ВДГО. Таким образом, к моменту приостановления 10.07.2020г. газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: 385000, <...>, основания для приостановления не были устранены абонентом.

Не могут быть приняты во внимание доводы управления о нарушении Обществом требований Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление 424) в соответствии с которыми приостановлено действие п. 117 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, а также решения Координационного совета при Правительстве РФ от 06.04.2020 г.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него также регулируются Правилами №549.

В силу подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правила №354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549. Принимая во внимание, что порядок и условия приостановления исполнения обязательств по поставке газа детально урегулированы Правилами №549, основания для применения в этой части Правил №354 отсутствуют.

Таким образом, основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения общества с абонентом (потребителем газа), являются Правила №549.

С учётом изложенного довод управления о том, что в соответствии с требованиями Правил № 354, в данном случае, запрещено приостановление предоставления коммунальной услуги по газоснабжению суд считает нормативно не обоснованным.

Судом принято во внимание, то обстоятельство, что Постановлением 424 приостановлено действий только Правил 354, и только касающихся возможности приостановления поставки коммунальной услуги за наличие задолженности. При этом, действие положений Правил 549, регулирующих основание и порядок приостановления газоснабжения, как при наличии задолженности, так и по отдельному основанию – при отсутствии договора на техническое обслуживание ВДГО не приостановлено.

Суд учитывет, что "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (утв. Пост. Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) (далее Правила ВДГО) устанавливают в п. 80, 81 иной порядок приостановления газоснабжения за отсутствие договора на ВДГО и требуют направления 2-х уведомлений.

Однако, данные Правила ВДГО являются специальным нормативным актом, именно в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Данные правила регулируют исключительно техническую сторону обеспечения безопасности газоснабжения между абонентом и исполнителем услуги по техническому обслуживанию.

Пункты 80 и 81 Правил ВДГО регулирует порядок приостановления газоснабжения «Исполнителем», а не поставщиком газа.

Согласно п. 2 Правил ВДГО «Исполнителем» является – специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Указанные п.80 и 81 Правил ВДГО и сами Правила ВДГО не являются специальным нормативным актом для поставщика газа.

Таким специальным нормативным актом, устанавливающим порядок и основания заключения, исполнения и приостановления газоснабжения являются Правила 549.

Суд приходит к выводу, что решение Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 06.04.20г. не регулирует сложившиеся отношения.

Пунктом 13 Положения о Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 285) установлено, что решения Совета (президиума Совета), принятые в соответствии с его компетенцией, являются обязательными для исполнения представленными в нем органами исполнительной власти и организациями.

Изменение или приостановление действия нормативных актов не входит в компетенцию Координационного совета. Состав Координационного совета при Правительстве Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 623-р, при этом в данном составе ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не представлено.

Не обоснована и ссылка управления на аналогию права (п. 2 ст. 7 ЖК РФ), согласно которой при не урегулированности вопроса нормами права и невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В рассматриваемом деле порядок приостановления поставки газа урегулирован Правилами 549.

Все вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки судом с участием тех же сторон по дело №А01-3197/2020, вступившему в законную силу.

В связи с чем, указанные обстоятельства имеют преюдициальную силу по рассматриваемому делу в силу п.2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы управления о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» установленного порядка приостановления газоснабжения не соответствуют положениям законодательства, в связи с чем суд находит заявление обоснованным и признает предписание недействительным.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 07.09.2020 № 10-9, вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать недействительным и отменить полностью, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан".

Взыскать с Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья М.А. Афашагов