Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-187615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187615/19-154-1589
г. Москва
23 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «НИЖЕГОРОДСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (603137, <...> Д, 6А, ОФ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (109074, ГОРОД МОСКВА СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, Д. 4, СТР. 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФГБУ "ВНИИИМТ" РОСЗДРАВНАДЗОРА (115478, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 24, СТР.16).

о признании незаконным ненормативного правового акта, оформленным письмом от 09.04.2019 № 01И-989/19, о незарегистрированном медицинском изделии

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИЖЕГОРОДСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, оформленного письмом от 09.04.2019 № 01И-989/19, о незарегистрированном медицинском изделии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из заявления, территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия в рамках проведения проверки установил, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» (далее - «Заказчик») была произведена закупка по договору № 0102200001618003628-Ф.2018.456395 от 01.10.2018 двух передвижных медицинских комплексов на базе транспортных средства/шасси ГАЗ, которые произведены Заявителем. При этом Заявитель не являлся непосредственно поставщиком по государственному контракту. Заказчиком заключен контракт с ООО «Новак», которое приобрело передвижной медицинский комплекс у Заявителя.

09 апреля 2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, находящейся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено письмо за исх. №01И-989/19 (далее - «Письмо») субъектам обращения медицинских изделий, руководителям территориальных органов Росздравнадзора, медицинским организациям, органам управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, в котором изложена позиция Заинтересованного лица по вопросу применения ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относительно мобильных медицинских комплексов на базе шасси, предназначенных для медицинского обслуживания населения в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений.

Заявитель полагая, что письмо заинтересованного лица противоречит действующему законодательству, нарушает его законные права и интересы, поскольку ограничивает обращение, производимой им продукции, дискредитирует его на рынке автомобильной промышленности и наносит вред его деловой репутации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, письмо содержит положения, нарушающие его права, поскольку правовое регулирование продукции автомобильной промышленности, к которым относятся передвижные медицинские комплексы на шасси транспортных средств (код в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 29.10.59.170), не содержит дополнительных требований к медицинским комплексам на шасси транспортных средств как к медицинским изделиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия (далее-Территориальный орган Росздравнадзора) были выявлены в обращении незарегистрированные медицинские изделия: передвижные медицинские комплексы, модель 1992 WM, на базе транспортного средства/шасси ГАЗ (далее-передвижные медицинские комплексы)

Производителем указанных комплексов является ООО «Нижегородский автомобильный завод», 603137, <...>.

В ходе предварительной проверки территориальным органом Росздравнадзора было установлено, что передвижные медицинские комплексы находились в оперативном управлении ГБУЗ «ТЦМК РБ» до 27.12.2018, после переданы для дальнейшего использования по назначению ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» и ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» со всеми сопроводительными документами.

Представленные территориальным органом Росздравнадзора сведения были направлены Росздравнадзором на рассмотрение в Комиссию по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора (далее-Комиссия) для решения вопроса об отнесении передвижных медицинских комплексов к медицинским изделиям.

ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора письмом от 19.03.2019 № 01-1607/19 проинформировало Росздравнадзор, что по результатам рассмотрения представленных материалов, в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее -Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 «О критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», Комиссия пришла к выводу, что передвижные медицинские комплексы, производства ООО «Нижегородский автомобильный завод» относятся к медицинским изделиям (выписка из протокола заседания Комиссии от 14.03.2019 № 09).

Дополнительно Комиссией было отмечено, что в Номенклатурном классификаторе медицинских изделий, утвержденном приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н (далее-Номенклатурный классификатор медицинских изделий), установлен следующий код вида: 336210 Кабинет передвижной медицинский общего назначения

Транспортное средство, например, фургон или трейлер, оснащенное необходимыми изделиями и оборудованием, чтобы оно могло функционировать как автономный передвижной медицинский пункт. Оно может перемещаться самостоятельно или буксироваться от одной географической точки к другой. Кабинет предназначен для медицинского обслуживания населения в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений.

Также имеются коды видов для специализированных медицинских кабинетов.

На основании полученной информации от Территориального органа Росздравнадзора, а также решения Комиссии, Росздравнадзором было издано оспариваемое информационное письмо.

По мнению Заявителя, мобильные передвижные комплексы на базе шасси транспортных средств, предназначенные для медицинского обслуживания населения в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений, являются специальными транспортными средствами, а не медицинскими изделиями.

В качестве оснований заявленных требований Заявитель ссылается на ОК 029-2014, утвержден приказом Госстандарта от 31.10.2014 № 14-ст, согласно которому расшифровка кода ОКВЭД 29.10:

29 - класс «Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов»

29.1.- подкласс «Производство автотранспортных средств» 29.10. - «группа» «Производство автотранспортных средств» не содержит производство медицинских изделий/оснащений медицинскими изделиями, а код 29.10. не относится к производству и (или) техническому обслуживанию медицинского оборудования.

Между тем, Заявитель обосновывает требования, основываясь на ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденный приказом Росстандарта 31.01.2014 № 14-ст согласно которому передвижные медицинские комплексы имеют код 29.10.59.170 и относятся к подгруппе 29.10.5 - производство автомобилей специального назначения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2012, регистрационный № 24852) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия. В группу «Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия» включена подгруппа «Комплексы передвижные медицинские».

В соответствии с п.3.1 Методики определения размера платы за экспертизу и испытания медицинских изделий в целях государственной регистрации медицинских изделий и предельных размеров платы за экспертизу и испытания медицинских изделий в целях государственной регистрации медицинских изделий, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2011 № 1386н (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2012, регистрационный № 23526) для целей настоящей Методики используются четыре класса потенциального риска применения медицинских изделий, в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, к 3 классу при проведении технических и клинических испытаний, а также экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, относятся системы для поддержания жизненно важных функций организма человека; системы диагностические, терапевтические, хирургические, модули медицинские, передвижные комплексы медицинского назначения.

Таким образом, законодательством в сфере обращения медицинских изделий передвижные медицинские комплексы отнесены к медицинским изделиям.

Заявитель указывает, что как специальное транспортное средство передвижной медицинский комплекс является объектом технического регулирования, а правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования, требования безопасности, процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации, типов компонентов транспортных средств, требования к маркировке продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (TP ТС 018/2011)». Документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям TP ТС 018/2011 является одобрение типа транспортного средства - ОТТС, которое и было получено Заявителем. A TP ТС 018/2011 не устанавливает дополнительных требований к медицинским комплексам на шасси транспортных средств как к медицинским изделиям.

Вместе с тем, указанным Техническим регламентом определены специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности. Наличие документа ОТТС подтверждает исключительно соответствие медицинских комплексов на шасси транспортных средств требованиям безопасности.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее - Положение), согласно п.6 Приложения № 8 (в редакции, действовавшей на момент издания информационного письма) которого было установлено, что мобильная медицинская бригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, а также оснащается медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными средствами.

Из изложенного Заявителем делается вывод о том, что мобильный медицинский комплекс в значении Положения является транспортным средством или специальным транспортным средством и получение регистрационного удостоверения на специальное транспортное средство как на медицинское изделие не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19.1 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого информационного письма), в населенных пунктах с числом жителей менее 100 человек первичная медико-санитарная помощь оказывается мобильными медицинскими бригадами, в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов (выездные формы работы), не реже 2 раз в год.

В соответствии с п. 2 указанного Положения организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями № 1 - 27 к настоящему Положению.

При этом в руководстве по эксплуатации (паспорте) ООО «Нижегородский автомобильный завод» на мобильный медицинский комплекс модель 1992UM 1992WM на базе шасси ГАЗ, 3308, С4/ГАЗ, 3308/3309, С4 производитель указывает: «Передвижные медицинские комплексы компании НиАЗ позволяют на высоком уровне оказывать помощь в различных областях медицины в выездных условиях. Они оснащены всеми необходимыми системами жизнеобеспечения, современным, в том числе инновационным медицинским оборудованием, медицинской мебелью, а также всем необходимым хозяйственным инвентарем. Передвижные комплексы производятся на основе многосекционных фургонов, которые могут устанавливаться на любое автотранспортное шасси, в том числе прицепа и полуприцепа.».

Согласно Схемы внешнего вида руководстве по эксплуатации (паспорте), в состав передвижного медицинского комплекса входит смотровая, кабинет, туалет, комната ожидания.

В сервисной книжке и паспорте транспортного средства в графе описание ТС данное изделие описано как передвижной комплекс медицинского назначения.

Таким образом, исходя из документации производителя, передвижные комплексы медицинского назначения предназначены именно для оказания медицинской помощи в выездных условиях (первичной медико-санитарной помощи в соответствии с п. 19.1 Положения), для чего оснащены всеми необходимыми системами жизнеобеспечения, медицинским оборудованием, в том числе стационарно установленным и мебелью.

Кроме того, приказом Минздрава России от 27.03.2019 № 164н внесены изменения в Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н.

В соответствии с п. 2 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады (Приложение № 8 к Положению) мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Мобильная медицинская бригада в целях выполнения функций, указанных в п. 2 настоящих правил, обеспечивается комплексами передвижными медицинскими.

Приложением № 24 к указанному Положению установлен стандарт оснащения мобильной медицинской бригады, предусматривающие оснащение комплексом передвижным медицинским.

Дополнительно мобильная медицинская бригада может обеспечиваться транспортными средствами, в том числе специальными, иными комплексами передвижными медицинскими либо иными медицинскими изделиями, зарегистрированными в установленном порядке, расходными материалами, лекарственными препаратами, необходимыми для оказания первичной медико-санитарной помощи, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительской литературой.

Кроме того, комплексы передвижные медицинские оснащаются средством радиосвязи и мобильным абонентским комплектом автоматизированной навигационно-диспетчерской системы управления с возможностью использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и GPS и возможностью подачи сигнала тревоги.

Согласно сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенными на официальном сайте Росздравнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории Российской Федерации зарегистрированы передвижные медицинские комплексы с кодом вида медицинского изделия: 336210 Кабинет передвижной медицинский общего назначения (перечень с копиями регистрационных удостоверений прилагается).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч. 15 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ запрещено производство медицинских изделий, не включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, производимых для проведения испытаний и (или) исследований

На основании п. 6.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 Росздравнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом ссылка Заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-110101/16-93-942 в контексте, что отнесение продукции к соответствующему коду по ОК 034-2014 само по себе исключает возможность государственной регистрации продукции в качестве медицинских изделий, отклоняется судом как не относимая к существу рассматриваемого дела, поскольку суды в рамках рассмотрения дела № А40-110101/16-93-942 пришли к выводу о том, что барокамеры входят в список исключений из медицинских изделий, перечисленный в части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, как изделия, медицинское воздействие которых реализуется путем метаболического воздействия на организм человека. Изделия «Барокомплекс «Спаситель» и «Барокамера водолазная транспортировочная складная «Кубышка» производятся ЗАО «СКБ ЭО при ИМБП РАН» в качестве специзделий военной техники в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в качестве единственного поставщика. При этом, «Барокомплекс «Спаситель» и «Барокамера водолазная транспортировочная складная «Кубышка», в качестве составной части барокомплекса «Спаситель», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2013 № 873 приняты на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации с присвоением им кодов по Классификатору вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества Министерства обороны Российской Федерации (КВТ МО) и соответствующих кодов по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП), что само по себе исключает возможность их государственной регистрации в качестве медицинских изделий.

Таким образом, оспариваемое заявителем информационное письмо от 09.04.2019 № 01И-989/19 издано в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ.

Вопрос о том, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, руководства по эксплуатации (паспорта) производителя, «Мобильный медицинский комплекс», модель 1992UM 1992WM на базе шасси ГАЗ, 3308, С4/ГАЗ, 3308/3309, С4», производства ООО «Нижегородский автомобильный завод» предназначен для медицинского обслуживания населения в автономном режиме вне стационарных медицинских учреждений и является медицинским изделием или нет не относится к предмету спора.

Кроме того, Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым письмом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него каких-либо обязанностей, является информационным для неопределенного круга лиц и в адрес заявителя не направлялось..

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано каким нормативным актам не соответствует письмо Росздравнадзора, какое его право нарушено и какое его право подлежит восстановлению путем признания письма незаконным, поскольку письмо Росздравнадзора не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Таким образом, правовой интерес заявителя к оспариваемому акту имеет абстрактный характер, поскольку его положение в случае удовлетворения заявления не изменится.

В связи с изложенным, оспариваемое решение является законным и обоснованным, заявитель не доказал факта нарушения оспариваемым актом своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «НИЖЕГОРОДСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров