Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А16-1414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1414/2023
г. Биробиджан
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Росреестра по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.06.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции стороны вправе были представить до 27.07.2023.

От Управления Росреестра по ЕАО 03.07.2023 поступили дополнительные документы по делу: определение об отложении составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 и уведомление арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2023.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 29.08.2023 в 11 часов 00 минут.

ФИО2 29.08.2023 представил в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указал, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 составлен в его отсутствие, документов подтверждающих о его надлежащее извещение материалы дела не содержат. На электронную почту Управления Росреестра по ЕАО поступило от него сообщение, содержащее пояснения и дополнительные документы, которые административному органу открыть и приобщить не удалось. После чего было предложено повторно направить данные документы. Однако, несмотря на то, что приобщить пояснения не удалось, Управление Росреестра по ЕАО в тот же день – 08.06.2023 в 14:00 вынесло протокол об административном правонарушении. Доказательств того, что в его адрес было направлено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2023, а также уведомление о дате составления протокола, материалы дела не содержат. В связи с чем, полагает, что был лишен возможности дать свои пояснения, приобщить необходимые документы, которые необходимы были для рассмотрения дела по существу. Имеются грубые нарушения со стороны административного органа требований части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ.

Определением от 29.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 35 минут 07.09.2023.

31.08.2023 административный орган представил в суд дополнительные доказательства извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: копию выкопировки из электронной почты Управления Росреестра по ЕАО; копию выкопировки из мессенджера Whatsapp ведущего специалиста ФИО3 о направлении ФИО2 определения об отложении составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2023.

ФИО2 06.09.2023 представил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа к материалам дела (одобрено судом 07.09.2023), а также 07.09.2023 ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что у него отсутствовала возможность своевременного ознакомления с материалами дела и предоставления соответствующих пояснений, а также нахождением с 02.08.2023 на больничном.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано, ввиду предоставления (одобрения) 07.09.2023 ему возможности ознакомления с материалами дела, а также отсутствием относимых и допустимых доказательств нахождения на больничном (временной нетрудоспособности).

В судебном заседании от 07.09.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 12.09.2023.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил, дополнительных документов не представил. Непосредственно перед судебным заседанием представил в суд дополнительный отзыв на заявление, в котором еще раз указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленные административным органом доказательства об обратном, являются недопустимыми. По существу вменяемого

правонарушения пояснил, что просрочка опубликования сообщения о торгах, учитывая выходные и праздничные дни, незначительна. Заявка на проведение торгов подана оператору электронной площадки с момента получения оригиналов первичных документов (взыскивалась дебиторская задолженность населения итоговая сумма которой периодически изменяется). Возникшее нарушение не имело место злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего или нарушить законодательство РФ. В период проведения мероприятий по подготовке к запуску торгов, им проводились мероприятия по поиску и ознакомлению с имуществом потенциальных покупателей, что в свою очередь, подтверждается журналом ознакомления с имуществом. Негативные последствия от вменяемого ему нарушения отсутствуют. Задержка срока публикации возникла не от пренебрежения нормами закона о банкротстве, а вследствие необходимости соблюдения регламента работы электронной торговой площадки и позднего получения оригиналов документов.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 19.03.2020) по делу № А16-1255/2019 муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования

"Теплоозёрское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на участника саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 07.05.2020 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозёрское городское поселение».

В Управление Росреестра по ЕАО 21.03.2023 за исх. № 19-07/03192@, в дополнение к письму от 22.02.2023 исх. № 19-07/02157, поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по ЕАО о нарушении ФИО2 пункта 6 статьи 28, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившемся в неисполнении Порядка, условия и сроков положения о реализации имущества должника, утв. собранием кредиторов 21.12.2022: несвоевременное размещение объявления о проведении торгов на электронной торговой площадке (должно быть размещено в течение 14 дней со дня утверждения собранием положения, то есть до 15.01.2023, а фактически размещено 17.03.2023).

Должностным лицом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, 08.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00097923, которым действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу, событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО2 недобросовестно исполняя свои обязанности арбитражного управляющего: нарушил 14-дневный срок размещения объявления о проведении торгов на электронной торговой площадке, установленный Положением о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, утв. собранием кредиторов 21.12.2022.

Названный протокол с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, ведущий специалист, осуществляющий контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом: ведущим специалистом – экспертом отдела организации, мониторинга и контроля, правового обеспечения, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки, государственной службы и кадров, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЕАО ФИО3

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к установленной административной ответственности не допущено.

Доводы арбитражного управляющего о его не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом проверены и признаны необоснованными.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 в Управление Росреестра по ЕАО поступило ходатайство от ФИО2 об объявлении перерыва при решении вопроса о составлении протокола, в связи с тем, что уведомление о назначении его составления на 02.06.2023 в 15 часов 00 минут не было им получено (подано заявление о розыске почтового отправления № 80085284187513 в 12 отделение почтовой связи), а также с необходимостью подготовки дополнительных сведений и пояснений.

Определением от 02.06.2023 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 14 часов 00 минут 08.06.2023.

Данное определение направлено на электронную почту арбитражного управляющего 9147992233@mail.ru 02.06.2023 в 16 часов 14 минут.

Также указанное определение направлялось арбитражному управляющему 02.06.2023 на его личный номер мобильного телефона, путем использования мессенджера Whatsapp.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа (должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении) представляла на обозрение свой мобильный телефон, для подтверждения факта отправки ФИО2, путем использования мессенджера Whatsapp, определения от 02.06.2023.

Информация, содержащаяся в телефоне, соответствует представленной суду копии сообщения.

Номер телефона, указанный в сообщении, адрес электронной почты, принадлежат ФИО2 (указаны в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (https://xn----ptbavjdcddt.xn--p1ai/au/313), а также самим арбитражным управляющим в публикации о торгах от 17.03.2023 (л.д. 37).

Данные доказательства, вопреки доводам арбитражного управляющего, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, признаются судом надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательствами того, что ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола подтверждается тем фактом, что он 08.06.2023 в 13 часов 54 минуты направил в Управление Росреестра по ЕАО документы в формате PDF.

В 13 часов 55 минут Управление Росреестра по ЕАО сообщило арбитражному управляющему о невозможности их открытия.

Между тем, ходатайства об отложении составления протокола, которое состоялось в 14 часов 00 минут, арбитражный управляющий в административный орган не направлял.

Тот факт, что направленные арбитражным управляющим документы, административному органу не получилось открыть и был составлен протокол об административном правонарушении, не является в рассматриваемом случае существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ФИО2 был своевременно (оперативно), с учетом времени подачи им документов административному органу (за 6 минут до составления протокола об административном правонарушении) извещен о таком факте, но не отреагировал на него, в том числе путем подачи ходатайства об отложении (для возможности предоставления в надлежащем формате документов), до установленной даты составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещенном арбитражном управляющем.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной

площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполняет.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Управление Росреестра по ЕАО вменяет арбитражному управляющему нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 собранием кредиторов МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозёрское городское поселение» утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, задолженность населения по коммунальным платежам с установленной начальной ценой на торгах в размере 111 724 191 рубля.

Согласно пункту 3 названного Положения, организовать продажу имущества (подать объявление о проведении торгов на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (http://bankrot.cdtrf.ru) на сайте ЕФРСБ: http://www.bankrot.fedresurs.ru) в течении 14 дней со дня утверждения собранием кредиторов настоящего Порядка и утверждения начальной цены продаваемого имущества.

Принимая во внимание, что законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что в сроки, определяемые календарной датой, не включаются выходные и праздничные дни.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, опубликовать объявление о проведении торгов конкурсный управляющий должен был не позднее 17.01.2023.

Между тем, соответствующее сообщение на ЕФРСБ размещено ФИО2 17.03.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, что указывает на объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что несовременное опубликование сообщения вызвано постоянно изменяющейся итоговой стоимостью дебиторской задолженности, поздним получением оригиналов первичных документов не принимаются судом, ввиду того, что в пункте 1 Порядка, утв. собранием кредиторов 21.12.2022, установлено, что величина итоговой стоимости дебиторской задолженности может измениться в связи с частичным погашением задолженности дебиторами, итоговый размер задолженности будет указан в договоре купли-продажи.

Таким образом, указанные арбитражным управляющим обстоятельства, не могли повлиять на его обязанность опубликовать сообщение о проведении торгов в течении 14 дней со дня утверждения собранием кредиторов Порядка и утверждения начальной цены продаваемого имущества.

Кроме того, данный срок был предложен самим арбитражным управляющим (из протокола не следует, что кредиторы корректировали предложенный конкурсным управляющим Порядок), который должен был учитывать при его установлении, в частности особенности торгов, работы торговой площадки (на что ссылается арбитражный управляющий).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона в форме вины управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их своевременно не исполнил.

Установленное выше свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Оснований для применения в данном случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в рамках Закона о банкротстве, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется).

Таким образом, учитывая, что совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным

в части 2 статьи 3.4 Кодекса, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место рождения 23.05.1983 Минская область пос. Логойск: адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д.105, кв..97) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович