Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А06-4221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2756/2024

Дело № А06-4221/2023
г. Казань
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А06-4221/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ахтубинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416506, <...>), старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 Кызы, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО3, о приостановлении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 02.09.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области, старший судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - казенное учреждение).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований, суд также отказал в приостановлении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 суд обязал предпринимателя освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...> и подписать акт приема-передачи имущества.

С предпринимателя в пользу казенного учреждения взысканы пени в сумме 23 000 руб. по договору аренды № 141/3/3/АИ-18; в остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 изменено в части взыскания пени, суд взыскал с предпринимателя в пользу казенного учреждения пени в сумме 23 190 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А06-4319/2021 оставлено без изменения.

04.08.2022 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А06-4319/2021 выдан исполнительный лист ФС № 035380885.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 02.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 114515/22/30005-ИП об обязании предпринимателя освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по адресу: <...> и подписать акт приема-передачи имущества.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в постановлении содержится предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований в установленный срок.

В ходе проведенного взыскателем (казенным учреждением) осмотра помещений в здании по вышеназванному адресу установлено, что арендатор (предприниматель) предпринимательскую деятельность не прекратил, объект в добровольном порядке не передан акт осмотра от 25.05.2023.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства 12.05.2023 в кафе «Мзяури» по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13  Закона об исполнительном производстве.

Исполнение требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (пункт 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества могут быть отнесены к мерам принудительного исполнения (подпункт 10 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено, что предпринимателем требования исполнительного листа не исполнены.

При этом судебным приставом в рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП меры принудительного исполнения не принимались, исполнительский сбор не взыскивался. Соответственно, предъявление предпринимателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП, фото которой им было сделано 12.05.2023 в кафе «Мзяури» по адресу: ул. Комсомольская, 8а, г. Знаменск Астраханской области, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Предприниматель не отрицает, что ему известно о судебном решении, по которому он обязан освободить спорное нежилое помещение. Факт неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, им не оспаривается, доказательств объективной невозможности его исполнения не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А06-4221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин


Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин


                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин