Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-34460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34460/2023
г. Краснодар
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 31.05.2023 № 5679, об обязании администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции заключить с акционерным обществом «Национальная башенная компания» договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101021, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> м юго-западнее дома 87 (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101021:28), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0203000, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203004:157), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; о признании незаконным решение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 01.06.2023 № 5753; об обязании администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции заключить с акционерным обществом «Национальная башенная компания» договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:031167, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:031167:434), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101124, площадь участка 4 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101124:46), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – общество, АО «Национальная башенная компания») с заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации от 31.05.2023 № 5679, об обязании администрации в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции заключить с АО «Национальная башенная компания» договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101021, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> м юго-западнее дома 87 (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101021:28), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0203000, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203004:157), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; о признании незаконным решение администрации от 01.06.2023 № 5753; об обязании администрации в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения суда первой инстанции заключить с обществом договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:031167, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:031167:434), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101124, площадь участка 4 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101124:46), сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.02.2024 до 15.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Национальная башенная компания» обратилось в администрацию с заявлениями о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута:

– от 12.05.2023 б/н на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101021, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> м юго-западнее дома 87 (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101021:28), сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ;

– от 12.05.2023 б/н на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0203000, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203004:157), сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ;

– от 12.05.2023 б/н на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:031167, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:031167:434), сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ;

– от 12.05.2023 б/н на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101124, площадь участка 4 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101124:46), сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев, в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ.

Администрация приняла решения от 31.05.2023 № 5679 (в тексте заявления общества допущена опечатка, указано решение администрации № 2679) об отказе в заключении договоров на размещение объектов по адресам ул. Гоголя и ул. Ореховая, от 01.06.2023 № 5753 об отказе в заключении договоров на размещение объектов по адресам ул. Раздольная и ул. Выселки.

Общество полагает, что действия заинтересованного лица (отказы) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания обоих решений об отказе в заключении договора идентичны, а именно представленная обществом с заявлением проектная документация не соответствует пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение); в представленной документации отсутствует раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения».

Однако данные основания не могут служить причиной отказа в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений (далее – АМС), а оспариваемые решения администрации являются незаконными.

Администрация не указано, в чем конкретно выражается несоответствие представленной обществом проектной документации, а также, каким образом это влияет или может повлиять на решение о заключении договора на размещение АМС.

Относительно отсутствия раздела «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно – постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300).

Пунктом 11 постановления № 1300 предусмотрено размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в порядке статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления № 1300 могут размещаться сооружения связи, которые не являются линиями связи, линейно-кабельными сооружениями связи, то есть не являются линейными объектами.

АМС относится именно к сооружениям связи, которое не является линейным объектом, поскольку у него отсутствуют признаки, по которым закон относит объект к линейным.

Так, согласно подпункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Соответственно линейный объект всегда характеризуется протяженностью в пространстве.

АМС таким признаком не обладает, а представляет собой столб (мачту, вышку).

Как следствие, проектные решения для АМС отличаются от проектных решений для линейных объектов.

Для АМС невозможно разработать «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения».

В связи с этим проектная документация на АМС общества содержит раздел «Объемно-планировочные и архитектурные решения», который надлежащим образом выполняет те функции, которые для линейного объекта выполнял бы раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения».

Рассматривая данный довод администрации необходимо отметить, что и в этом случае отсутствуют пояснения по поводу того, как конкретно препятствует принятию решения о заключении договора на размещение АМС отсутствие раздела «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», который в любом случае не может быть разработан для АМС.

Таким образом, оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Кроме того, как следует из системного толкования статей 48.1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по отношению к сооружениям связи, являющимся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, осуществляется градостроительный надзор, предметом которого, по общему правилу, является проверка наличия, в том числе разрешения на строительство. Вместе с тем, исходя из допустимости такого толкования, спорная вышка сотовой связи не подпадает под нормативно закрепленные (часть 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ) признаки особо опасных, технически сложных сооружений связи. Таким образом, сама по себе ссылка администрации на указанные нормы права исключает вывод о том, что при возведении любых сооружений связи необходимо получение разрешения на строительство, а также о том, что все сооружения связи являются объектами капитального строительства».

В соответствии с частью 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

К заявлениям, направленным Обществом в Администрацию, была приложена проектная документация на каждое из сооружений связи. В материалы дела указанная проектная документация также представлена одновременно с заявлением об оспаривании решений Администрации (приложения № 5, № 8, № 12, № 15).

Характеристики фундамента содержаться на листах 60, 61 проектной документации (нумерация листов взята из файлов в электронном виде).

Согласно проектной документации, заглубление фундаментов сооружений составляет 4,2 метра.

Следовательно, сооружения связи общества не относятся к особо опасным и технически сложным.

В связи с этим размещение данных сооружений допускается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Иные доводы администрации, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Поскольку оспариваемый отказ администрации противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 31.05.2023 № 5679.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Национальная башенная компания» договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101021, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> м юго-западнее дома 87 (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101021:28), в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0203000, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203004:157), в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ.

Признать незаконным решение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 01.06.2023 № 5753.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Национальная башенная компания» договоры: на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:031167, площадь участка 9 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:031167:434), в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ; на размещение объекта сотовой связи высотой 33 метра с климатическим шкафом в кадастровом квартале 23:50:0101124, площадь участка 4 кв. м, по адресу Краснодарский край, <...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101124:46), в соответствии с приложенной к заявлению схемой границ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов