Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А64-737/2023

27/2023-241684(1)



Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» июня 2023 года Дело № А64-737/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-737/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРНИП 321682000002806, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района

Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсал»

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 734 107,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023г. (до перерыва) от ответчика: ФИО3 – начальник, распоряжение Администрации Тамбовской области № 231-р-лс от 31.08.2011г., паспорт

от третьего лица: не явился, извещен отводов не заявлено. установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района о взыскании неустойки в размере 734 107,55 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили возражения.

09 июня 2023 года


Судом установлена необходимость привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.03.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019г. между МБУ ЦБ (заказчик) и ООО «СпецУниверсал» (подрядчик) заключён контракт, по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался выполнить и передать заказчику работы по строительству корпуса 2 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Маленькая страна на 120 мест мкр. Тепличный, д. Красненькая Тамбовского района» (объект) на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 112 220 995 руб. 40 коп. в том числе НДС 20 % 22 444 199 руб. 08 коп., и включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных ПСД, оплачиваемую заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату налоговых и других обязательных платежей, гарантийные обязательства по контракту, а также дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ.

25.08.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, из которого усматривается, что стороны внесли изменение в п. 2.1. контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 123 442 976 руб. 40 коп.»

Пунктами 4.1., 4.2. контракт определено место выполнения работ - Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, установлены сроки выполнения работ, которые отражены в графике выполнения строительно-монтажных работ - Приложении № 3 к контракту.

ООО «СпецУниверсал» взятые на себя обязательства в рамках контракта выполнил в полном объёме.

Заказчик 28.12.2020г. принял выполненные Подрядчиком работы на сумму 5 445 986 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 20-1, 20-2, 20-3, 20-4, 20-6, 20- 7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 20 от 28.12.2020г.

Оплата выполненных работ в силу п. 3.3. контракт осуществляется в пределах цены контракта в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены контрактом с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами акта приёмки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а оплата последнего этапа или если графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрен всего один этап выполнения работ - дополнительно на основании акта о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату Подрядчику до 27 января 2021г.

На 28.01.2021г. задолженность составляла 5 445 986 руб., 23 коп. Ответчик погасил задолженность 23.04.2021 г.


Подрядчик, выполнив для Заказчика работу на сумму 5 775 994,76 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №№ 21-1 - 21-16 от 13.04.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 21 от 13.04.2021г.

25.12.2020г. уполномоченному лицу Заказчика акты о приемке выполненных работ для проверки и подписания.

Указанные акты выполненных работ оставлены Заказчиком без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022г. по делу № А647440/2021, вступившим в законную силу, денежные средства в размере 5 775 994,76 руб. взысканы с Заказчика.

Как следует из п. 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 5 445 986 руб. 23 коп. за период с 28.01.2021г. по 23.04.2021г. составляет 70 253,22 руб.

Размер пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 5 775 994,76 руб. за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г. составляет 663 854,33 руб.

7 ноября 2022г. между ООО «Спецуниверсал» (Кредитор) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Кредитор уступает Новому кредитору свои права требования по гражданско-правовому договору (контракту) № 193682002166568200100100080014120000 от 02.09.2019г. в следующем объеме:

- право требования от Должника уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, в соответствии с п.3.3 контракта. Размер неустойки 734 107 руб. 55 коп.

Претензию истца ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и


иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора (контракта) № 193682002166568200100100080014120000 от 02.09.2019г., договора уступки права требования от 7 ноября 2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи


результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что заказчик 28.12.2020г. принял выполненные Подрядчиком работы на сумму 5 445 986 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 20-1, 20-2, 20-3, 20- 4, 20-6, 20- 7 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме

КС-3 № 20 от 28.12.2020г.

Оплата выполненных работ в силу п. 3.3. контракт осуществляется в пределах цены контракта в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены контрактом с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами акта приёмки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а оплата последнего этапа или если графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрен всего один этап выполнения работ - дополнительно на основании акта о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату Подрядчику до 27 января 2021г.

На 28.01.2021г. задолженность составляла 5 445 986 руб., 23 коп. Ответчик погасил задолженность 23.04 2021г.

Подрядчик, выполнив для Заказчика работу на сумму 5 775 994,76 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №№ 21-1 - 21-16 от 13.04.2021г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 21 от 13.04.2021г.

25.12.2020г. уполномоченному лицу Заказчика акты о приемке выполненных работ для проверки и подписания.

Указанные акты выполненных работ оставлены Заказчиком без рассмотрения.


Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022г. по делу № А647440/2021, вступившим в законную силу, денежные средства в размере 5 775 994,76 руб. взысканы с Заказчика.

7 ноября 2022г. между ООО «Спецуниверсал» (Кредитор) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Кредитор уступает Новому кредитору свои права требования по гражданско-правовому договору (контракту) № 193682002166568200100100080014120000 от 02.09.2019г. в следующем объеме:

- право требования от Должника уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, в соответствии с п.3.3 контракта. Размер неустойки 734 107 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из п. 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта


Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 5 445 986 руб. 23 коп. за период с 28.01.2021г. по 23.04.2021г. составляет 70 253,22 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Размер пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 5 775 994,76 руб. за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г. составляет 663 854,33 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен.

Судом установлено, что Подрядчик сдал работы на сумму 5 775 994,76 руб. только 13.04.2021г., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №№ 21-1 - 21-16 от 13.04.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 21 от 13.04.2021г.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен с учетом даты 13.04.2021г. и составляет 542 173,37 руб.

В удовлетворении остальной части суммы пени необходимо отказать.

Ответчик сумму долга по пени в общей сумме 612 426,59 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ФИО3, действующего на основании распоряжения Администрации Тамбовской области № 231-р-лс от 31.08.2011г., судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства


представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признана сумма основного долга, что учтено судом при распределении государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.


2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района (Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРНИП 321682000002806, ИНН <***>) неустойку за период с 28.01.2021г. по 23.04.2021г., с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 612 426,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,3 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3 от 27.01.2023 г. государственную пошлину в размере 10 325,7 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 11:10:00

Кому выдана Тишин Андрей Александрович