Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А51-1170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1170/2020
г. Владивосток
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.02.2016)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) в лице руководителя, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в лице руководителя

третье лицо (должник) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600082796)

о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства (исполнительный лист ФС №030914746 от 15.10.2019), по рассмотрению жалоб на от 28.11.2019 и от 16.12.2019

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, диплом паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДКА" обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выраженное в нарушении прав общества на возбуждение исполнительного производства, получение копии постановления о возбуждении или об отказе исполнительного производства по исполнительному листу ФС №030914746 от 15.10.2019; о признании незаконным бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выраженное в нарушении права общества на получении ответа на жалобу в установленный срок; признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выраженное в нарушении права общества на получении ответа на жалобу в установленный срок

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует и текста заявления ООО «ДКА» полагает, что неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем и руководителями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока и УФССП Приморского края влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства на своевременное получение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же ответов на жалобы взыскателя, что, соответственно, отразится на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе,и на права на обжалование непосредственно самого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и ответов на представленные жалобы Общества.

Представитель службы судебных приставов по заявленным требованиям возражает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Из содержания представленных документов следует, что 01.11.2019 по указанному исполнительному листу было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду неверного направления документов (не по месту регистрации должника). Также представлены постановление от 27.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, письмо от 21.01.2020 на обращение взыскателя и постановление от 23.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. Также из представленных документов следует, что постановления и письма направлялись взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 02.09.2019 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8138/2019, вступившим в законную силу 02.10.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» взыскан основной долг в размере 217 722 руб. 74 коп., пени в размере 226 431 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб. 00 коп., всего 456 037 руб. 39 коп.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8138/2019 от 02.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030914746 от 15.10.2019.

17.10.2019 ООО «ДКА» отправило по почте заявление о возбуждении исполнительного производства, 24.10.2019 УФСПП по Приморскому краю получило данное заявление и передало его в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока. Однако по настоящее время ООО «ДКА» не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.11.2019 в адрес руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока ООО «ДКА» была направлена жалоба на бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока, однако по настоящее время ответ ООО «ДКА» содержащий решение по жалобе общества не был получен.

16.12.2019 ООО «ДКА» направило жалобу на непредставление ответа на жалобу руководителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока в адрес УФССП по Приморскому краю. Однако по настоящее время, 17.01.2020 ответ на вышеуказанную жалобу получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСК» в суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Место совершения исполнительных действий определяется по правилам, установленным ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2019 ООО «ДКА» отправило по почте заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 24.10.2019 УФСПП по Приморскому краю и передано на рассмотрение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по итогу рассмотрения, поступившего исполнительного листа № ФС 030914746 от 15.10.2019, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с должника ИП ФИО2 суммы долга в размере 456 037,39 руб. в пользу взыскателя ООО «ДКА», принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованием частями 1,2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - должник проживает по адресу: <...>. Указанный адрес должника не относится к территориальности отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Согласно списка № 309 внутренних почтовых отправлений постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 направлено по адресу взыскателя ООО «ДКА» 30.12.2019.

Принимая во внимание тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенные к нему документы, в том числе исполнительный лист были направлены Обществом не по месту совершения исполнительных действий, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Однако, Обществом каких-либо доводов в подтверждение того, что нарушение срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО «ДКА» не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 126 указанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Материалами дела установлено, что 29.11.2019 в адрес руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока ООО «ДКА» была направлена жалоба на бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока.

27.12.2019 по итогу рассмотрения, поступившей от ООО «ДКА» в Отдел жалобы по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства, заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление № 25001/19/410597 об отказе в удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Согласно списка № 321 внутренних почтовых отправлений постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено по адресу взыскателя ООО «ДКА» 21.01.2020, т.е. с нарушением установленного срока.

16.12.2019 ООО «ДКА» направило жалобу на непредставление ответа на жалобу руководителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району города Владивостока в адрес УФССП по Приморскому краю.

21.01.2020 по итогу рассмотрения поступившего в УФССП России по Приморскому краю обращения ООО «ДКА» от 16.11.2019 начальником по работе с обращениями и граждан УКФССП России по Приморскому краю оформлен ответ на обращение № 25918/20/2018.

Согласно списка почтовых отправлений корреспонденции № 57 от 29.01.2020 указанный ответ направлен ООО «ДКА».

23.01.2020 по итогу рассмотрения, поступившего в УФССП России по Приморскому краю обращения ООО «ДКА» заместителем руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 90 от 10.02.2020 указанное постановление направлено ООО «ДКА».

Однако, сами по себе несвоевременное рассмотрение жалоб взыскателя и несвоевременное направление копий постановлений безусловно и однозначно не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем достаточных и надлежащих доказательств и обоснования того, что нарушение судебным приставом срока рассмотрения жалоб их направления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, Обществом не приведено, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Наличия такого нарушения из имеющихся материалов дела не следует.

С учетом всего изложенного следует признать, что в данном случае отсутствует в совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов ответчиков недействительными, а их действий (бездействия) - незаконными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено статьей 122 Закона 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 01.11.2019, которое должно быть отправлено не позднее 05.11.2019, однако постановление было отправлено судебным приставом-исполнителем 30.12.2019. Жалоба на бездействия судебного пристава–исполнителя от 29.11.2019 поступила в ОСП 06.12.2019, с учетом десятидневного срока рассмотрении должна быть рассмотрена до 20.12.2019 и отправлена до 25.11.2019. О бездействии судебного пристава-исполнителя Общество узнало 26.12.2019, таким образом, срок для обжалования бездействий установлен до 16.01.2020.

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и на бездействие, выраженное в ненаправлении ответа на жалобу 29.01.2020.

Таким образом, на момент обращения Общества в суд процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по указанным эпизодам пропущен.

Вместе с тем, в арбитражный суд Общество обратилось 29.01.2020, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное ходатайство не было заявлено Обществом и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом. В связи с этим, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ООО «ДКА» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.