Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А56-75212/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75212/2022
15 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Андриа" (адрес: 191028, <...>, помещение 2Н, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русский металл" (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 72-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 133 200 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андриа" (далее – ООО "Андриа") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский металл" (далее – ООО "Русский металл") о взыскании 133 200 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA RS045L LARGUS, р.г. А648ВВ198, VIN <***>, 2018 года выпуска, белого цвета (далее – транспортное средство), переданного по договору аренды ТС без экипажа от 16.11.2021 № 161121000004 (далее - Договор), и 9 000 руб. расходов на оплате услуг эксперта.

Определением от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается приложенной к иску претензией от 16.05.2022, содержащей требование о компенсации 133 200 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также почтовой квитанцией от 16.05.2022 и описью вложения в ценное письмо, подтверждающих направление претензии ответчику.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А56-75212/2022 с делом № А56-80758/2022.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статья 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд приходит к выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, приведёт к затягиванию судебного процесса.

Указанные дела не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований, ходатайство об объединении дел подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора по акту выдачи-возврата автомобиля истец (арендодатель) предоставил в аренду ответчику (арендатор) за плату во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В период нахождения транспортного средства в аренде у ответчика, транспортному средству были причинены повреждения, стоимость по устранению которых согласно акту экспертного исследования ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 07.05.2022 № 36-АТ/2022 составляет 133 200 руб.

Пунктом 11.2.11 Договора предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю прямой ущерб, в том числе восстановительный ремонт транспортного средства, возникший вследствие нестрахового случая в соответствии с условиями страхования страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стоимость по восстановлению транспортного средства подтверждена материалами дела, а также учитывая письмо АО «Согаз» от 04.02.2022 № СГ-13988 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с признанием случая не страховым, то на основании статей 15, 622, 639 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русский металл" об объединении дела № А56-75212/2022 с делом № А56-80758/2022 в одно производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский металл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андриа" 133 200 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 9 000 руб. расходов на оплате услуг эксперта и 4 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.