Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А12-59571/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59571/2016
г. Саратов
14 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу № А12-59571/2016 (судья Гладышева О.С.)

об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда перечислять пенсию по старости, получателем которой является ФИО2,

в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (<...>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.12.2016 ФИО2 (далее – ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 29.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017 жалоба ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО3 признана обоснованной, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

19.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступило ходатайство, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – УПФ РФ, Управление) ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию ФИО2 за период с апреля 2017 до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на специальный счет 40817810411000938932, открытый в ПАО Сбербанк России.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда перечислять пенсию по старости, получателем которой является ФИО2 на основной счет должника № 40817810411000938932, открытый в ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанка России г. Волгоград, БИК 041806647, к/с 30101810100000000647. В удовлетворении остальной части требований отказано.

УПФ РФ не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении, основываются на неправильном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил выплат пенсий, утвержденных приказом Минтруда России от 14.11.2014 №881н, Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках выплаты пенсии территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в

соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Зачисление пенсии на банковский счет, открытый финансовым управляющим, а не пенсионером, признанным банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено. Заявитель считает, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 финансовый управляющий обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда с предложением ежемесячно в течение периода процедуры банкротства перечислять пенсию ФИО2 на специальный счет № 40817810411000938932, открытый в ПАО Сбербанк России.

Ответом от 10.10.2017 № ЕХ-3029/0601 Управление сообщило о размере выплат должнику ФИО2 с декабря 2016 по март 2017, указав, что с 01.10.2017 выплата пенсии и ЕДВ приостановлена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае, неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок).

В письменном сообщении Управление указало, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Отказ Управления исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника – ФИО2, послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, то пенсия должника ФИО2 должна поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Установив, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (16 922,20 руб.), ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» (2 397,59 руб.), а выплата денежных средств производится через почтовое отделение № 005 УПФС «Почта России», финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России» открыт счет на имя ФИО2

Довод Управления о том, что перечисление пенсии по старости на основной счет должника повлечет нарушение конституционных прав гражданина, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Все денежные средства, поступающие на основной счет должника, которые превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.

Доводы Управления о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании Управления исполнить требования финансового управляющего о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО2 на основной счет должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел необоснованными требования финансового управляющего о возложении такой обязанности на Управление за период с апреля 2017, то есть до даты обращения в суд настоящим заявлением и удовлетворения судом заявления финансового управляющего в связи с чем, требования в этой части правомерно отклонены.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу № А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



С.Ю. Каплин