Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А73-9586/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9586/2025
г. Хабаровск
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.А. Симоновой

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А)

к управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

о взыскании 56 242 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 08.04.2024 № 01/29/514/24,

от ответчиков:

Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска – ФИО2, действующей по доверенности от 19.01.2025 № 10.1-19/72

ООО «Инвест Капитал» - не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно с управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» убытков в размере 56 242 руб. 87 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на причинение убытков в виде реального ущерба в размере 56 242 руб. 87 коп.

Ответчик (Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска), как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал, что в соответствии с договором, заключенным  с подрядчиком (соответчиком). причиненный ущерб подлежит возмещению подрядчиком.

Ответчик (ООО «Инвест Капитал») явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления и материалов дела, 28.10.2022 ПАО «Ростелеком» обнаружено, что при производстве работ по установке ограждения пешеходной зоны вдоль проезжей части ул. Воронежской в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи (далее – ЛКСС), расположенного в районе <...> в г. Хабаровске, повреждена кабельная канализация и кабели связи, принадлежащие истцу.

28.10.2022 истец по факту повреждения ЛКСС подано сообщение в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка, в ходе которой установлено, что Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска при бурении скважин с целью установки металлического ограждения пешеходной зоны проезжей части улицы Воронежской в районе <...> повреждены кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Постановлением от 08.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 215.2 УК РФ, разъяснено право на обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.

31.10.2022 Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска выдано предписание о запрете работ в охраной зоне линии связи.

В соответствии с общедоступным источником – ЕАС в сфере закупок между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска и ООО «Инвест Капитал» заключен муниципальный контракт от 12.08.2022 № 83 на ремонт улично-дорожной сети города в рамках реализации мероприятий по безопасности дорожного движения.

Как указано в пункте 3.1. контракта, место выполнения работ: <...> на участке от ул. Серышева до ул. Камская.

В соответствии с разделом 4 локального сметного расчета в объем работ по контракту входили работы по демонтажу и монтажу металлических пешеходных ограждений на участке в районе управления ГИБДД (ул. Воронежская в районе ул. Ухтомского).

Сроки выполнения работ в соответствии с разделом 3 контракта: с 20.08.2022 по 25.10.2022.

Как следует их претензии Управления от 09.07.2024 № 2-21-3366, размещенной в ЕАС в сфере закупок, фактически работы окончены 28.11.2022.

Распределительная кабельная сеть АТС-34 п. 568 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Земляные работы проводились ООО «Инвест Капитал» по контракту от 12.08.2022 № 83, что не опровергается ответчиками.

Как указывает истец, земляные работы проводились ответчиками без уведомления истца, в результате чего последнему был причинен ущерб.

Истец собственными силами приступил к производству аварийно-восстановительных работ, затраты на которые составили 85 149 руб. 47 коп., что подтверждается локальным сетным расчетом.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 04.04.2025 № 0804/05/1846/25 с требованиями возмещения убытков в размере 56 242 руб. 87 коп. (сумма работ по ЛСР за вычетом фонда оплаты труда работников в основное рабочее время).

Полагая, что ответчики являются лицами ответственным за убытки, в связи с повреждением кабельной канализации и кабеля связи, принадлежащего истцу, при этом вред причинен истцу ответчиками совместно, что является основанием для солидарной ответственности (статья 1080 ГК РФ) истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства и в иных целях устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 3 статьи 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Пунктом 8 Правил № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц,

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил № 160).

Как следует из материалов дела, ответчиками не оспаривается, что причиной повреждения кабельной канализации и кабеля связи истца послужило выполнение земляных работ ООО «Инвест Капитал» во исполнение взятых обязательств по контракту от 12.08.2022 № 83, заключенным с Управлением.

Истцом представлен расчет затрат понесенных на восстановление работоспособности кабельной канализации и кабеля связи, произведенный в соответствии с п.п. 2, 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208, и подтверждающие выполнение работ документы (наряд от 28.10.2022).

Общий размер затрат ПАО «Ростелеком» составил 56 242 руб. 87 коп. (материалы, эксплуатация машин, накладные расходы).

Расчет убытков в размере 56 242 руб. 87 коп. судом проверен, признан судом достоверным и обоснованным, подтвержденным документально

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков солидарно к двум ответчикам, должно доказать противоправность поведения каждого из ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

О совместном характере таких действий, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ и подрядчик, фактически их выполнивший (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Как указано в пункте 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

В пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

В силу пунктов 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно ордеру (разрешению), выдаваемому администрацией г. Хабаровска; порядок выдачи, продления срока действия, приостановления срока действия и закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.

В соответствии с установленными правилами выполнения земляных работ на территории г. Хабаровска, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью лицу их производящему необходимо: получить ордер (разрешение) на выполнение земляных работ (Управление административно-технического контроля г. Хабаровска); получить сведения о сетедержателях по коммуникациям, проходящим по земельному участку (Департамент архитектуры, строительства и землепользования).

Ответчиками не предоставлено доказательств получения указанных разрешительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика» (часть 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 6.3.3. контракта от 12.08.2022 № 83 предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта от 12.08.2022 № 83 заказчик имеет право проверять на любом этапе сроки и качество выполняемых работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика.

Из толкования указанных выше норм права и условий контракта обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе по организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередач на территории строительной площадки, возложена также и на заказчика работ. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6387/2022 от 02.02.2023.

В этой связи ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по безопасному производству земляных работ влечет также ответственность заказчика, не обеспечившего проведение таких работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществившего надлежащий контроль за проведением таких работ.

Доводы Управления со ссылками на условия спорного контракта, где имеется прямое указание на то, что именно на подрядчика возложены обязанности по осуществлению восстановительных работ (пункт 1.3. технической части к контракту) судом отклоняется, поскольку обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе, организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередачи на территории строительной площадки, возложена в силу закона и на Управление, как заказчика работ.

Поскольку ответчики действовали в данном конкретном случае согласованно, скоординировано, в целях реализации общего намерения, на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ обязанность по возмещению причиненных истцу убытков возлагается на ответчиков солидарно.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска, с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» убытков в размере 56 242 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А) реальный ущерб в размере 56 242 руб. 87 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                     Л.А. Збарацкая