Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А40-286712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286712/23-136-2207
г. Москва
12 августа 2024 г.
Резолютивная часть определения объявлена «19» июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено «12» августа 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>)

о признании решения комиссии СРО недействительным,

Третье лицо: ООО «Региональный центр аудита» (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2024 г,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.01.2022

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 г,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организация аудиторов ассоциация «Содружество» от 30.05.2023г. № 473-23 назначена плановая документарная проверка деятельности члена СРО ААС ООО «Региональный центр аудита» (ОРНЗ 10306011824) (далее - Объект ВКД) а также аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией, в том числе ФИО1 (ОРНЗ 29806010673).

Постановлением Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организация аудиторов ассоциация «Содружество» от 30.05.2023г. № 473-23 установлен срок проведения проверки с 26.06.2023г. по 31.07.2023г.

После завершения проверки, 03 августа 2023 г. была получена выписка из протокола № 18-23 от 25.07.2023г. о продлении сроков проверки до 14.08.2023г.

Оценка профессиональной деятельности истца, как аудитора, ККД СРО ААС осуществляется в соответствии с пунктами 12.7. и 12.8. Правил организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденными решением Правления СРО ААС от 10.09.2021г. (протокол № 525) (далее - Правила ВКД) во взаимной связи с Положением об уполномоченных экспертах по контролю качества Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденным Решением Правления СРО ААС от 11.12.2020 г.(протокол № 485) в редакции изменений действующих на дату начала контрольных мероприятий.

Результаты оценки отражаются уполномоченным экспертом в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора. По результатам внешней проверки (оценки) профессиональной деятельности аудитора работника аудиторской организации (индивидуального аудитора) предусмотрены следующие виды заключений: не выявлены нарушения; выявлены несущественные нарушения; выявлены существенные устранимые нарушения; выявлены существенные неустранимые нарушения; выявлены грубые нарушения.

Решение Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организация аудиторов ассоциация «Содружество» от 04.10.2023г. об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней проверки деятельности является единым процессуальным документом, с которым ФИО1, не согласна, поскольку зафиксированные в Листе Оценки нарушения основаны на выборочном и избирательном толковании норм права.

Таким образом, исходя из искового заявления следует, что доводы заявителя сводятся к следующему:

1. Нарушены сроки проверки (не вовремя отправлен перечень нарушений, не заблаговременно назначено обсуждение результатов проверки).

2. Обсуждение назначено на субботу 19.08.2023, перечень нарушений не был представлен ФИО1 как аудитору.

3. ФИО1 вменены тождественные нарушения, что и в отношении ООО «Региональный центр аудита», что заявитель полагает незаконным; решение об утверждении листа оценки не отвечает требованиям правовой (формальной) определённости.

4. Заявитель не согласен с квалификацией выявленных в ходе проверки нарушений как «грубых»; по мнению заявителя при отсутствии доказанных негативных последствий нарушений и/или наличия возможности их устранения - относится к существенному устранимому нарушению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил признать недействительным решение Комиссии по контролю деятельности Саморегулируемой организация аудиторов ассоциация «Содружество» от 04.10.2023г. об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней проверки деятельности, ФИО1, оформленное выпиской из протокола № 25-23, об утверждения отчёта о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию Саморегулируемая организация аудиторов ассоциация «Содружество» в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций.

Ч. 1 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

В соответствии с указанными нормами, в СРО ААС разработаны и действуют Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (утверждены решением Правления СРО ААС от «19» ноября 2021 года, протокол №535, далее по тексту - «Правила контроля деятельности, Правила ВКД»).

Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности», для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

В соответствии с уставом СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее также - Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Согласно пункту 5.6. Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

ООО «Региональный центр аудита» (ОРНЗ 10306011824) является аудиторской организацией - членом СРО ААС с 16.11.2009г. по настоящее время.

ФИО1 (ОРНЗ 29806010673) является аудитором - членом СРО ААС с 16.11.2009г. по настоящее время.

По данным ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором ООО «Региональный центр аудита» с 22.10.2009г. по настоящее время, а также ей принадлежит 51% уставного капитала ООО «Региональный центр аудита».

13.06.2023г. Постановлением №473-23 Комиссии по контролю деятельности СРО ААС принято решение провести плановую документарную внешнюю проверку качества работы члена СРО ААС - ООО «Региональный центр аудита» за период деятельности с 10 января 2021г. по 13 декабря 2022 г.

Срок проведения проверки установлен Постановлением с 26.06.2023 по 14.08.2023г.

В п. 1 Постановления № 473-23 указано, что вместе с проверкой деятельности ООО «Региональный центр аудита» будет проведена проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией:

ФИО4 (ОРНЗ 20106010697)

ФИО5 (ОРНЗ 21006007042)

ФИО1 (ОРНЗ 29806010673)

В результате проверки в деятельности ООО «Региональный центр аудита» и ФИО1 были выявлены грубые нарушения.

14.11.2023г. от ООО «Региональный центр аудита» и аудиторов ФИО1, ФИО5 в Правление СРО ААС поступили жалобы на Решение ККД.

24.11.2023г. Правление СРО ААС рассмотрело указанные жалобы на решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 04.10.2023г. (выписка из протокола № 25-23) об утверждении результатов внешнего контроля деятельности.

Рассмотрение жалоб состоялось с участием ФИО1

ФИО1, выступила на заседании Правления, представила доводы жалобы. Член Правления, председатель Комиссии по контролю деятельности ФИО6 пояснила, какие нарушения были выявлены по результатам проверки.

ФИО1 пояснила, что не согласна с оценкой данных фактов как нарушений.

Члены Правления обсудили доводы жалобы, пояснения ФИО6, позицию заявителя.

В результате рассмотрения жалоб Решением Правления СРО ААС (Протокол № 651 от 24 ноября 2023 года, вопросы 4.1.3. - 4.1.5.) жалобы были оставлены без удовлетворения.

Доводы Заявителя в части оспаривания выявленных нарушений фактически сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, изложенного в Отчете ВКД и Листе оценки, а также различной трактовкой Международных стандартов аудита.

Однако несогласие с мнением не может являться основанием для отмены обжалуемых актов СРО ААС.

Согласно п. 1.1. Правил ВКД, целями осуществления внешнего контроля деятельности является:

1)         содействие постоянному повышению качества аудиторской деятельности членов СРО ААС в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность;

2)         формирование общественного мнения о СРО ААС, как об организации,объединяющей профессионалов высокого уровня в области аудита.

С учетом заявленных целей определены задачи и принципы внешнего контроля деятельности.

При этом соответствующей задачей аудиторской организации и аудиторов является не оспаривание мнения уполномоченного эксперта, куратора и членов Комиссии по контролю деятельности, а своевременное устранение нарушений и проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений впредь.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Между тем, истцом не указано, какие именно нормы закона или иного нормативного правового акта нарушены СРО ААС при составлении Отчета ВКД и Листа оценки.

Истцом не представлено никаких доказательств, что обжалуемое решение СРО ААС само по себе повлекло для него какие-либо негативные последствия, с учетом того, что меры дисциплинарного воздействия на дату направления искового заявления не применялись.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина