Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А37-921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-921/2018
г. Магадан
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 10.04.2018 № 201802200004

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2017 № В-226;

от административного органа: ФИО3 – начальник контрольно-аналитического отдела, доверенность от 19.03.2018 № 19/2018; ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2018 № 05/2158

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Серебро Магадана», обратился с заявлением от 19.04.2018 № 194 об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 10.04.2018 № 201802200004 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что им не нарушен порядок представления отчётов, установленный частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). Кроме того, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указывает, что сведения, отражённые в представленном заявителем отчёте не соответствуют сведениям, которые содержатся в подтверждающих банковских документах. Кроме того, полагает, что основания для оценки правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.

Представители административного органа поддержали возражения, изложенные в отзыве. Также указали на иные факты привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства АО «Серебро Магадан». В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что данные отчёта о движении средств по счёту (вкладу) в банке за пределами РФ за 2 квартал 2017 года не соответствуют сведениям представленных к данному отчёту банковских выписок, а именно: в части зачисления средств (указано 40179 тыс. долларов США, по выписке – 40180 тыс. долларов США), и в части списания средств (указано 40178 тыс. долларов США, по выписке – 40180 тыс. долларов США).

Уведомлением от 12.02.2018 № 56-20-20/02286 заявитель приглашён 15.03.2018 в 13-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

15.03.2018 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 02.04.2018 № 201802200004 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.04.2018 в 10-00.

10.04.2018 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет, в том числе, нарушение установленного порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учёта отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учёта (далее - налоговый орган) отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчёты).

В силу пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчёт в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчёте (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчётного квартала.

АО «Серебро Магадана» 28.07.2017 представило в налоговый орган отчёт о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ с приложением банковских выписок по счёту за 2 квартал 2017 года.

Таким образом, отчёт и подтверждающие банковские документы представлены в установленный Правилами срок.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 Правил следует, что представляемые банковские документы (выписка) должны подтверждать сведения, отражённые в отчёте.

В приложении к Правилам установлена форма отчёта о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с которой, сумма вносится в тысячах единиц соответствующей валюты.

В данном случае в отчёте заявителя указано: зачислено средств за отчётный период – 40179 тыс. долларов США; списано средств за отчётный период – 40178 тыс. долларов США.

Согласно приложенной к отчёту выписке банка, во втором квартале 2017 года сумма зачислений составила 40180169,68 долларов США, т.е. в тыс. долларов США – 40180; сумма списания – 40179510,92 долларов США, т.е. в тыс. долларов США - 40180.

Поскольку сведения, отражённые в отчёте, отличались от сведений в представленной банковской выписке, то такие сведения не могут считаться подтверждёнными документально.

В связи с чем, суд находит вывод административного органа о том, что заявителем нарушен порядок представления отчёта, обоснованным.

Согласно пункту 10 Правил, в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчёте, заполнения отчёта не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчёта и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточнённого) отчёта и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Уведомлением от 10.08.2017 № 56-20-20/12887 налоговый орган сообщил заявителю о выявленных несоответствиях, предложив в течение десяти рабочих дней представить подробные письменные пояснения по выявленным несоответствиям, исправленный (уточнённый) расчёт и (или) подтверждающие банковские документы.

Письмом от 18.08.2017 АО «Серебро Магадана» направило налоговому органу уточнённый расчёт, указав, что выявленная ошибка возникла из-за неверного округления оборотов по счёту до тысячи долларов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, учитывая незначительное количество операций по счёту, суд не установил объективных причин, препятствующих заявителю внести корректные сведения в отчёт в части суммы зачисленных и списанных денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Оценка конкретного деяния применительно к положениям ст.2.9 КоАП РФ производится тем органом (должностным лицом), в производстве которого находится в данный момент дело об административном правонарушении. Применительно к рассматриваемому случаю, соответствующее право принадлежит суду.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учётом оценки судом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Само по себе признание факта нарушения заявителем установленного порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, равно как и критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключение возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства конкретного дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая отклонения показателей, в сопоставлении с суммами поступлений и списаний, отражённых в первоначальном отчёте и выписке банка, суд приходит к выводу, что нарушение действительно могло быть вызвано техническими ошибками, ошибочными расчётами, в том числе, и неправильным округлением при переходе к тысячам долларов.

При этом, нарушение было устранено в установленный пунктом 10 Правил срок путём представления уточнённого отчёта.

Сведений о том, что ошибочные сведения, представленные в первоначальном отчёте (28.07.2017) при наличии надлежащей банковской выписки, а также представленного впоследствии (18.08.2017) уточнённого отчёта, содержащего корректные данные, создало существенную угрозу обеспечению реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, равно как и воспрепятствовало выполнению налоговым органом своих функций в данной сфере, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В рассматриваемом случае заявителем оперативно устранены допущенные несоответствия в отчёте, что не может свидетельствовать о явном пренебрежительном отношение АО «Серебро Магадана» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На данные обстоятельства также не может безусловно указывать и наличие в отношении заявителя ещё четырёх постановлений о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку установленные ими нарушения, хотя и охватываются диспозицией одной и то же части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, тем не менее не являются абсолютно тождественными.

Кроме того, данные постановления вынесены по результатам одной проверки нескольких отчётов.

Таким образом, в данном случае суд не усматривает в совершённом нарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения к АО «Серебро Магадана» административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства, поскольку сам факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 201802200004.

2. Признать совершённое акционерным обществом «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова