Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-47631/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47631/2020
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЬФА-ГИДРО ТРЕЙД" (адрес: Россия 193312, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЖИЖАНОВСКОГО 12/1, ОГРН: 1127847331413);

ответчик ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40 корпус 2 литер а, помещение 6-н офис 1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020

установил:

ООО "АЛЬФА-ГИДРО ТРЕЙД" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.524.288 руб. 88 коп., процентов в размере 39.377 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (196158, <...> лит. А) , следующих документов:

1) учтены ли в книге продаж ООО «Дельта Строй» (ИНН <***>, КПП 782001001, ОГРН <***>) следующие счета-фактуры, выставленные ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд» (ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>):

дата

номер

Вид документа

Сумма

контрагент

организация

24.01.2018

2
Счет-фактура выданный

198 784,20

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

30.01.2018

3
Счет-фактура выданный

291 750,24

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

13.09.2018

49

Счет-фактура выданный

169 767,70

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

26.11.2018

96

Счет-фактура выданный

315 200,32

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

03.12.2018

101

Счет-фактура выданный

302 420,12

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

04.12.2018

103

Счет-фактура выданный

246 366,30

ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»

ООО «Дельта Строй»

2) отражены ли указанные счета-фактуры в соответствующих разделах налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2018 года, за третий квартал 2018 года и за четвертый квартал 2018 года.

Судом ходатайство было удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

В суд поступил ответ из МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением от 01.06.2021 суд обязал явкой в судебное заседание генерального директора ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ", представить печати.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств. В последствие Истец не поддержал данное ходатайство.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, определение суда от 01.06.2021, не исполнено.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. Специальных познаний по поставленному ответчиком вопросу не требуется.

Исходя из наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Истца о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки товара от 28.12.2017 № 28/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором, согласно принятым заявкам. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цена товара указываются в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора покупатель осуществляет приемку товара на основании товарных накладных поставщика. Датой поставки товара считается дата подписания накладной покупателем.

24.01.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 198 784,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 24.01.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 55 от 24.01.2018 года на сумму 198 784,20 руб.

30.01.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму .291 750,24 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 30.01.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 66 от 30.01.2018 года на сумму 291 750,24 руб.

13.09.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 169 767,70 руб., что подтверждается товарной накладной № 49 от 13.09.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 774 от 13.09.2018 года на сумму 169 767,70 руб.

26.11.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 315 200,32 руб., что подтверждается товарной накладной № 98 от 26.11.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 970 от 26.11.2018 года на сумму 315 200,32 руб.

03.12.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 302 420,12 руб., что подтверждается товарной накладной № 103 от 03.12.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 988 от 03.12.2018 года на сумму 302 420,12 руб.

04.12.2018 ответчиком произведена поставка товаров на общую сумму 246 366,30 руб., что подтверждается товарной накладной № 105 от 04.12.2018 года, подписанной представителем истца без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. Оплата поставленного товара произведена истцом платежным поручением № 995 от 04.12.2018 года на сумму 246 366,30 руб.

Всего ответчиком поставлено товаров на общую сумму 1 524 288 руб. 88 коп., оплата стоимости которых произведена истцом по представленным платежным поручениям с указанием назначения платежа «Оплата за товар по договору № 28/12 от 28.12.2017 года».

Каких-либо претензий в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не поступало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом* иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров документально подтвержден ответчиком.

При этом суд отклоняет возражения истца относительно представленных ответчиком доказательств по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается подрядчику. В представленных товарных накладных содержатся подписи лиц, принявших продукцию и печать истца.

Несмотря на то обстоятельство, что представитель истца и допрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд» ФИО3, утверждали, что подписи на договоре и спорных товарных накладных выполнены не ФИО3, а иными лицами, подписи на договоре и товарных накладных удостоверены подлинной печатью истца. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Проставление оттиска печати организации на подписи лица расценивается судом как подтверждение истцом полномочий лица, подписавшего спорные договор и товарные накладные, действовать в данной ситуации от имени истца.

Истец, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Получение неуполномоченными лицами доступа к печати истца не доказано. Об утере печати либо нахождении ее в режиме свободного доступа истец не заявлял и материалы дела таких сведений не содержат.

О фальсификации оттиска печати на договоре и товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявлял. Ходатайство о проведении экспертизы оттиска печати истцом также заявлено не было.

Кроме того, истец, несмотря на предложение суда представить документы первичного бухгалтерского учета, позволяющие подтвердить, либо опровергнуть сведения о получении спорного товара, соответствующие документы не представил. На предложение суда обеспечить явку в судебное заседание главного бухгалтера ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд» для дачи пояснений последнего не направил.

В то же время ответчиком представлены счета-фактуры, выписки из книги покупок и продаж по предъявленным ко взысканию суммам, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2018 года и платежные поручения о перечислении НДС в бюджет.

По запросу суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу поступили сведения о том, что в книге продаж ООО «Дельта Строй» отражены взаимоотношения с ООО «АЛЬФА-ГИДРО трейд»:

- за 1кв. 2018 г. по счетам-фактурам № 2 от 24.01.2018 г. в сумме 198 784,20 руб., № 3 от 30.01.2018 г. в сумме 291 750,24 руб.;

- за 3 кв. 2018 г. по счетам-фактурам № 49 от 13.09.2018 г. в сумме 169 767,70 руб., №96 от 26.11.2018 г. в сумме 315 200,32 руб.;

- за 4 кв. 2018 г. по счетам-фактурам № 101 от 03.12.2018 г. в сумме 302 420,12 руб., №103 от 04.12.2018 г. в сумме 246 366,30 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалы дела не содержат доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком. Наоборот, представленные ответчиком документы подтверждают получение денежных средств от истца на законных основаниях.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.


Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.