Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А03-22646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                           №А03-22646/2017


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «СЛК-Моторс Барнаул» ФИО2,                                     г. Новосибирск к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным решение №31-50/П/4803 от 25.09.2017 и об обязании  Государственную инспекцию Алтайского края совершать действия по перерегистрации прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 мод.887Б, Заводской №212, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***> с ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» на ООО «СЛК-Моторс Барнаул»,

при  участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №31/П/17. 



У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «СЛК-Моторс Барнаул» ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решение №31-50/П/4803 от 25.09.2017 и об обязании  Государственную инспекцию Алтайского края осуществить  действия по перерегистрации прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 мод.887Б, Заводской №212, год выпуска 2013 государственный регистрационный знак <***> (далее – прицеп),  с                            ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» на ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ) извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В письменных пояснения по делу, поступивших к судебному заседанию, заявитель указал, что в виду отказа Государственной инспекции Алтайского края  (гостехнадзора) ООО «СЛК-Моторс Барнаул» не имеет возможности получить документ, подтверждающий принадлежность прицепа, а следовательно лишено возможности эксплуатировать данное имущество.  

Представитель инспекции в судебном заседании и в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как для перерегистрации прицепа нет законных оснований, поскольку прежний собственник прицепа ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» в инспекцию гостехнадзора по месту регистрации прицепа для снятия его учета в установленном порядке не обращался, подлинники документов им не предоставлялись.

Выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы по делу, оценив доказательства суд установил следующее.

Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу № А03-6208/2016 от 08.06.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении                         ООО «СЛК-Моторс Барнаул», конкурсным управляющим общества утверждена ФИО2.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим на территории должника было обнаружено прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4,5 мод. 887Б, Заводской № 212 , год выпуска 2013, Государственный регистрационный знак <***>.

По данным регистрационного учета прицеп зарегистрирован за ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус».

Вместе с тем, согласно полученным документам, указанный прицеп перешел в собственность ООО «СЛК-Моторс Барнаул», о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 21.11.2014 и паспорт самоходной машины и других видов техники BE 584645, заверенный подписью генерального директора                                 ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» ФИО4 и печатью данного                         юридического лица.

Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2016 по делу                      №А03-6208/2016 указанный прицеп включен в конкурсную массу ООО «СЛК-Моторс Барнаул» и является предметом залога ПАО Банка «Левобережный».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 по делу                      №А03-6208/2016 ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» отказано в удовлетворении заявления об  исключении прицепа из конкурсной массы ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

20.09.2017 конкурсный управляющий обратился запросом к Государственной инспекции Алтайского края (гостехнадзор) с требованием осуществления мероприятий по перерегистрации данного транспортного средства с ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» на ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Решением от 25.09.2017 №31-50/П/4803 Государственная инспекция Алтайского края (гостехнадзор) в осуществлении таких мероприятий отказал на основании пункта                  5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ от 27.01.1995 года № 785, согласно которому, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на машину (прицеп).

Полагая, что решение Государственной инспекции Алтайского края (гостехнадзор)  нарушают права и законные интересы ООО «СЛК-Моторс Барнаул» конкурсный управляющий ФИО2 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.8. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 января 1995 г. регистрационный № 785 (далее - Правила регистрации), регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460, с 1 сентября 1995 года на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.5. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации 26, 28 июня 1995 года (далее - Положение о паспорте), паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины, подлежащие регистрации в органах гостехнадзора, наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно п. 2.1 Правил регистрации, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Пунктом 5.1 Правил регистрации установлено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Таким образом, при продаже прицепа, представитель ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» обязан был явиться в инспекцию гостехнадзора по месту регистрации прицепа и снять его с регистрационного учета.  

При снятии с учета прицепа представитель ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», согласно пункта 5.2 Правил регистрации, должен был представить в инспекцию гостехнадзора заявление, регистрационные документы и паспорт прицепа, и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах самоходных машин и других видов техники проставляются отметки о снятии с учета машин.

Представитель ООО «СЛК-Моторс Барнаул» после подписании договора купли-продажи транспортного средства прицепа обязан был зарегистрировать прицеп на свое имя, получив при этом новые регистрационные номера и новое свидетельство о регистрации. В этом случае в паспорте прицепа, сотрудники инспекции гостехнадзора, сделали бы запись о новом собственнике прицепа.

В представленной копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВЕ 584645, выданной на прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4,5 мод 887Б, собственником машины все еще является ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», поскольку отсутствуют отметки гостехнадзора о снятии с учета.

Таким образом, суд считает, что неисполнение регистрационного обязательства ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» и ООО «СЛК-Моторс Барнаул» привело к ситуации невозможности зарегистрировать за покупателем в установленном порядке тракторный самосвальный прицеп и в настоящее время  конкурсный управляющий ООО «СЛК-Моторс Барнаул» не имеет возможности иным образом зарегистрировать в установленном порядке прицеп.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника машин и самоходной техники в случае не исполнения прежнего собственника обязанности, указанной в Правилах регистрации.

Также наличие такой регистрации не является обязательным условием для возникновения права собственности на трактора, самоходные дорожно - строительные и иные машины и прицепы к ним.

При этом предусмотренная п. 5.1 Правил регистрации обязанность лица, за которым зарегистрирована самоходная техника, снять его с учета, при прекращении права собственности сама по себе не подразумевает возникновение правовых последствий не исполнения этой обязанности для третьих лиц.

Таким образом, обязанность прежнего собственника снять с учета машины и самоходную технику в органах гостехнадзора не может рассматриваться как основание для ограничения правомочий нового собственника по ее использованию.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности (статья 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

В данном же случае решение Государственной инспекции Алтайскому краю об отказе в регистрации и постановке на учет транспортного средства влечет нарушение прав ООО «СЛК-Моторс Барнаул» на реализацию своих правомочий как собственника имущества в отношении данного тракторного прицепа, что не может быть признано соответствующим вышеприведенным нормам Конституции Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того следует отметить, что в настоящем случае спор о праве на прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4,5 мод 887Б отсутствует, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2017 по делу А03-6208/2016 установлено право собственности за ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ООО «СЛК-Моторс Барнаул»   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на государственную инспекцию.  

При подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, на основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу. Вместе с тем государственная инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул №31-50/П/4803 от 25.09.2017.

Обязать Государственную инспекцию Алтайского края, г. Барнаул устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерегистрации прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 мод.887Б, Заводской №212, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***> с ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул Статус» на ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри