Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23379/2025
16 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 2 апреля 2026 года.

Полный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «24 Градуса» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «24 Градуса», в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом протокольным определением от 10.03.2026 просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Градуса» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) стоимость поставленного по договору поставки №П248П от 19 ноября 2024 года товара в размере 59 285,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением от 22 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2026 суд назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2026, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость поставленного по договору поставки №П248П от 19 ноября 2024 года товара в размере 59 285,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «24 Градуса» 19 ноября 2024 года заключен договор поставки № П248П.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю, а ПОКУПАТЕЛЬ принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, ТОВАР: зерновой кофе, сливки сухие, шоколад, в упаковке по 1 килограмму.

Наименование, количество и цена товара определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан оплачивать Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель оплачивает Поставленный продавцом Товар по ценам, указанным в Приложении №1.

Согласно п. 3.2. договора оплата Товара производится на основании выставленного продавцом счета. Счет выставляется на предварительную заявку. Поставка Товара производится после оплаты выставленного продавцом счета.

Срок настоящего Договора устанавливается Сторонами с «19» ноября 2024 года по «31» декабря 2024 года включительно. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока действия настоящего Договора (п. 6.2 договора).

Как следует из п. 6.4. договора при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия он считается возобновленным (пролонгированным) на следующий календарный год и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим Договором, дополнительными соглашениями к нему. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 151 025,00 рублей, что подтверждается товарными накладными №66048 от 16.06.2025 на сумму 4 910,00 рублей, №66046 от 16.06.2025 на сумму 4 650,00 рублей, №66047 от 16.06.2025 на сумму 4 300,00 рублей, №65046 от 05.05.2025 на сумму 4 300,00 рублей, №65048 от 05.05.2025 на сумму 2 705,00 рублей, №65047 от 05.05.2025 на сумму 2 705,00 рублей, №65565 от 26.05.2025 на сумму 4 920,00 рублей, №65574 от 26.05.2025 на сумму 5 160,00 рублей, №65255 от 14.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65262 от 14.05.2025 на сумму 4 920,00 рублей, №65364 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65362 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65364 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65571 от 17.05.2025 на сумму 2 575,00 рублей, №65374 от 19.05.2025 на сумму 4 910,00 рублей, №63577 от 04.03.2025 на сумму 4 060,00 рублей, №63622 от 07.03.2025 на сумму 4 150,00 рублей, №63593 от 07.03.2025 на сумму 4 530,00 рублей, №63902 от 20.03.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №64943 от 30.04.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №63080 от 10.02.2025 на сумму 2 210,00 рублей, №63079 от 10.02.2025 на сумму 2 210,00 рублей, №63393 от 28.02.2025 на сумму 4 280,00 рублей, №62490 от 17.01.2025 на сумму 4 150,00 рублей, №62674 от 22.01.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №62848 от 29.01.2025 на сумму 2 205,00 рублей, №61512 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61513 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61514 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61519 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61581 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61582 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61583 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61599 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61807 от 13.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61850 от 27.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61598 от 28.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты на сумму 93 945,00 рублей.

Задолженность в размере 57 080,00 не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 15.08.2025 с требованием оплатить поставленный товар.

Ответа на претензию не поступило.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В обоснование возникшей суммы задолженности истцом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные на общую сумму 151 025,00 рублей, а именно №66048 от 16.06.2025 на сумму 4 910,00 рублей, №66046 от 16.06.2025 на сумму 4 650,00 рублей, №66047 от 16.06.2025 на сумму 4 300,00 рублей, №65046 от 05.05.2025 на сумму 4 300,00 рублей, №65048 от 05.05.2025 на сумму 2 705,00 рублей, №65047 от 05.05.2025 на сумму 2 705,00 рублей, №65565 от 26.05.2025 на сумму 4 920,00 рублей, №65574 от 26.05.2025 на сумму 5 160,00 рублей, №65255 от 14.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65262 от 14.05.2025 на сумму 4 920,00 рублей, №65364 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65362 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65364 от 17.05.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №65571 от 17.05.2025 на сумму 2 575,00 рублей, №65374 от 19.05.2025 на сумму 4 910,00 рублей, №63577 от 04.03.2025 на сумму 4 060,00 рублей, №63622 от 07.03.2025 на сумму 4 150,00 рублей, №63593 от 07.03.2025 на сумму 4 530,00 рублей, №63902 от 20.03.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №64943 от 30.04.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №63080 от 10.02.2025 на сумму 2 210,00 рублей, №63079 от 10.02.2025 на сумму 2 210,00 рублей, №63393 от 28.02.2025 на сумму 4 280,00 рублей, №62490 от 17.01.2025 на сумму 4 150,00 рублей, №62674 от 22.01.2025 на сумму 4 410,00 рублей, №62848 от 29.01.2025 на сумму 2 205,00 рублей, №61512 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61513 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61514 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61519 от 04.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61581 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61582 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61583 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61599 от 05.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61807 от 13.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61850 от 27.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей, №61598 от 28.12.2024 на сумму 4 410,00 рублей.

Ответчиком частично производились оплаты на сумму 91 740,00 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов, в котором указано об осуществлении оплат 28.04.2025 на сумму 31 740,00 рублей, 15.05.2025 на сумму 18 000,00 рублей, 22.05.2025 на сумму 22 000,00 рублей, 26.05.2025 на сумму 20 000,00 рублей.

В отношении товарной накладной, отраженной в акте сверки взаимных расчетов, но не представленной в материалы дела, истец пояснил, что указанная товарная накладная №63619 от 06.03.2025 на сумму 2 205,00 рублей утеряна, что послужило основанием для уточнения заявленных требований в том числе, в части взыскания суммы задолженности, которая уменьшена истцом до 57 080,00 рублей исходя из расчета 151 025,00 (сумма поставки) - 91 740,00 (сумма произведенных ответчиком оплат) - 2 205,00 (исключенная истцом из расчета сумма по ТН №63619 от 06.03.2025).

Следовательно, сумма задолженности в размере 57 080,00 рублей заявлена истцом обоснованно.

Задолженносмть в размере 2 205,00 рублей по указанной накладной исключена из заявленных требований,

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

Доказательства оплаты суммы задолженности также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 57 080,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными-указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел в тексте закона не предусмотрены, суд по собственному усмотрению устанавливает баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Так, 6 октября 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3. установлены обязанности исполнителя:

2.3.1. Оказывать юридические услуги в соответствии с заданием Заказчика.

2.3.2. Оказывать юридические услуги в объеме и порядке, определяемые в настоящем договоре и задании Заказчика,

2.3.3. Осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств.

2.3.4. Ежемесячно, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента окончания каждого календарного месяца, предоставлять Заказчику на подпись Акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за отчетный календарный месяц.

2.3.5. Согласовывать с Заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора.

2.3.6. Извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение 2 (двух) календарных дней с момента их возникновения.

2.3.7. Устранять выявленные Заказчиком в процессе оказания услуг недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней е момента получения уведомления.

2.3.8. Соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от Заказчика, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в Актах об оказанных услугах к настоящему договору и выставленных счетах.

09.06.2023 ИП ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату от 06.10.2025 на сумму 15 000,00 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 06.10.2025 ИП ФИО2 оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления и ведение дела в Арбитражный суд Республики Крым по должнику ООО «24 Градуса», которые оплачены ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 353 от 13.10.2025 на сумму 15 000,00 рублей с назначением платежа «счет от 06.10.2025. НДС не облагается».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

При этом ставки адвокатской палаты являются ориентиром при определении разумности размера судебных расходов.

Относительно заявленных ко взысканию судебных расходов в общем размере 15 000,00 рублей за составление искового заявления и комплексное ведение дела, в котором представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях 09.02.2026, 10.03.2026, а также составлено ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом активной правовой позиции истца, а также самостоятельное и добросовестное исполнение требований, изложенных в определениях суда в процессе рассмотрения спора, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы в размере 15 000,00 рублей являются разумными и не чрезмерными.

На основании изложенного, суд признает разумными ко взысканию судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, согласно квитанции №5331510202585 от 15.10.2025.

Поскольку требования истца, удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Градуса» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки №П248П от 19 ноября 2024 года товара в размере 57 080,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский