Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А74-3926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3926/2021
г. Абакан
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 03.08.2020 №19020/20/583114, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 03.08.2020 №19020/20/583114.

Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На информацию предоставленную службой судебных приставов заявитель возразил, на удовлетворении требований настаивал.

Ранее ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 представила отзыв и материалы исполнительного производства для обозрения, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оценка арестованного имущества должника ФИО2 проведена на основании государственного контракта №38-КГ/2020, денежные средства перечислены согласно стоимости услуг по оценке.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении ЧГО СП УФССП России по РХ находится исполнительное производство №32416/19/19020-ИП от 20.11.2018 в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу администрации г. Черногорска денежных средств, на основании исполнительного листа выданного в рамках дела №А74-12159/2017.

В рамках указанного исполнительного производства на недвижимое имущество должника наложен арест (постановление от 01.10.2019, от 12.03.2019).

Оценка арестованного имущества произведена в соответствии с условиями государственного контракта №38-КГ/2020 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамах исполнительного производств (ИКЗ:201190106532619010100100510017490244) заключённого между УФССП России по РХ и ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в электронном виде (информация с сайта zakupki.gov.ru)

Согласно приложению № 1 к контракту (п. 1 недвижимость), стоимость оцененных арестованных объектов недвижимости (земельный участок и нежилое здание) составила 2952 рубля за объект оценки, всего 5 904 рубля. ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» подготовлен отчёт №107-Х/20-ОН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выставлен счёт №3-Х/2020 от 27.10.2020 и подписан акт приёма сдачи оказанных услуг на сумму 41 294 рубля 16 копеек, в которых фигурируют оценённые объекты, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 5 904 рубля. Оплата произведена платёжным поручением №795678 от 19.11.2020.

03.08.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление №№19020/20/583114 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий на сумму 5 904 рубля, получено должником на личном приёме 23.03.2021.

Заявитель, ссылаясь на ненадлежащее уведомление составившейся оценке и отсутствие документов подтверждающих несение расходов, обратился с заявлением об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 03.08.2020 №19020/20/583114.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

С учётом первоначального обращения заявителя в суд общей юрисдикции и последующей передаче дела на рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия, срок заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №32416/19/19020-ИП, в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-12159/2017 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу администрации г. Черногорска денежных средств, в соответствии с положениями статей 4, 68, 80, 85 Закона об исполнительном производстве арестовано недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Оценка арестованного имущества произведена в соответствии с условиями государственного контракта №38-КГ/2020 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производств (ИКЗ:201190106532619010100100510017490244) заключённого между УФССП России по РХ и ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в электронном виде (информация с сайта zakupki.gov.ru). ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» подготовлен отчёт №107-Х/20-ОН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выставлен счёт №3-Х/2020 от 27.10.2020, подписан акт приёма сдачи оказанных услуг на сумму 41 294 рубля 16 копеек, в которых фигурируют оценённые объекты, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 5 904 рубля. Оплата произведена платёжным поручением №795678 от 19.11.2020.

03.08.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление №№19020/20/583114 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий на сумму 5 904 рубля.

Представленные документы подтверждают как сам факт оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику в рамках исполнительного производства №32416/19/19020-ИП, так и обоснование стоимости и фактических затрат понесённых ССП в рамках исполнения государственного контракта №38-КГ/2020 заключённого между УФССП России по РХ и ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в электронном виде (информация с сайта zakupki.gov.ru).

При установленных судом обстоятельствах, оснований для признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО3 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 03.08.2020 №19020/20/583114 по исполнительному производству №32416/19/19020-ИП не имеется, соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 166 – 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 03.08.2020 №19020/20/583114 по исполнительному производству №32416/19/19020-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко