Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А65-30982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30982/2020

Дата принятия решения – 03 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Менделеевск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57102/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57184/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57163/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57181/20/16036-ИП от 14.09.2020 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Менделеевск (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57102/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57184/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57163/20/16036-ИП от 14.09.2020 г., постановления от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57181/20/16036-ИП от 14.09.2020 г.

Определением от 05.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступили доказательства направления в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительных производств (список отправлений с квитанциями). Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев акт по делу об административном правонарушении №10673342183419932034СП от 28.08.2020 выданный Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу №10673342183419932034СП от 24.11.2018 предмет исполнения: административный штраф в размере 10000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №57102/20/16036-ИП в отношении должника – ООО "РариТЭК".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5-ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 17.11.2020г. №16036/20/362638 о взыскании с должника исполнительского сбора.

24.11.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №57102/20/16036-ИП.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев акт по делу об административном правонарушении №10673342183415414039СП от 28.08.2020 выданный Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу №10673342183415414039СП от 17.11.2018 предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №57184/20/16036-ИП в отношении должника – ООО "РариТЭК".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5-ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 17.11.2020г. №16036/20/362643 о взыскании с должника исполнительского сбора.

17.11.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №57184/20/16036-ИП.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев акт по делу об административном правонарушении №10673342183417511864СП от 28.08.2020 выданный Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу №10673342183417511864СП от 17.11.2018 предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №57181/20/16036-ИП в отношении должника – ООО "РариТЭК".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5-ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 17.11.2020г. №16036/20/362642 о взыскании с должника исполнительского сбора.

17.11.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №57181/20/16036-ИП.

14.09.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев акт по делу об административном правонарушении №10673342183418447744СП от 28.08.2020 выданный Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу №10673342183418447744СП от 19.11.2018 предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №57163/20/16036-ИП в отношении должника – ООО "РариТЭК".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5-ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 17.11.2020г. №16036/20/362640 о взыскании с должника исполнительского сбора.

24.11.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №57163/20/16036-ИП.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 №16036/20/362638, №16036/20/362643, №16036/20/362640, №16036/20/362642, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал на то обстоятельство, что постановления от 14.09.2020 о возбуждении исполнительных производств им получены не были.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обжалования постановлений не пропущен, поскольку как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, об оспариваемых постановлениях от 17.11.2020 он узнал 15.12.2020, а в суд обратился 24.12.2020.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено судом, копии постановления от 14.09.2020 о возбуждении исполнительных производств №57102/20/16036-ИП, №57184/20/16036-ИП, №57163/20/16036-ИП, №57181/20/16036-ИП были направлены ответчиком в адрес общества 13.10.2020 и получены заявителем 19.10.2020, что подтверждается представленным ответчиком списком почтовых отправлений, квитанциями об отправке и отчетом об отслеживании с сайта Почта России.

Пунктом 2 указанного постановлений от 14.09.2020 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 6391/07).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо мер по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ООО "РариТэк" не предприняло.

Оценив обстоятельства дела, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд, пришел к выводу о том, что, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было никаких документов, свидетельствующих о полном или частичном исполнении требований исполнительных документов должником в установленный срок, он правомерно вынес вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО "РариТэк" исполнительского сбора являются законными и признанию недействительными не подлежат.

Указанные заявителем обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 №16036/20/362638, №16036/20/362643, №16036/20/362640, №16036/20/362642 в отношении должника - ООО "РариТэк", вынесены ответчиком с соблюдением положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

05.02.2021 заявитель заявил ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора, в случае отсутствия правовых оснований для их отмены (л.д.31).

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера исполнительского сбора указал, что выплата указанной суммы исполнительского сбора является для организации значительной. В настоящее время, ООО «РариТЭК» находится в тяжелом финансовом положении, неуплата долга (штрафа) обусловлена сложной экономической ситуации на предприятии, в том числе связанной с возникшей пандемией, выручка за последний года снизилась более чем на 70%, имеется непогашенная налоговая задолженность, исполнительные производства, большая кредиторская задолженность. ООО «РариТЭК» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из: окончания исполнительных производств; тяжелого финансового положения должника; значительности размера исполнительского сбора, а также тот факт, что должник относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора наложенного на ООО «РариТЭК», постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, от 17.11.2020 №16036/20/362638, №16036/20/362643, №16036/20/362640, №16036/20/362642, вынесенными в рамках исполнительных производств от 14.09.2020 №57102/20/16036-ИП, №57184/20/16036-ИП, №57163/20/16036-ИП, №57181/20/16036-ИП на 1/4 от установленного размера.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020г. по исполнительному производству №57102/20/16036-ИП от 14.09.2020г., от 17.11.2020 г. по исполнительному производству №57184/20/16036-ИП от 14.09.2020г., от 17.11.2020г. по исполнительному производству №57163/20/16036-ИП от 14.09.2020г., от 17.11.2020г. по исполнительному производству №57181/20/16036-ИП от 14.09.2020г. отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 №16036/20/362638 от 17.11.2020 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №57102/20/16036-ИП от 14.09.2020 г. на 1/4 от установленного размера, до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 №16036/20/362643 от 17.11.2020 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №57184/20/16036-ИП от 14.09.2020 г. на 1/4 от установленного размера, до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 №16036/20/362640 от 17.11.2020 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №57163/20/16036-ИП от 14.09.2020 г. на 1/4 от установленного размера, до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 №16036/20/362642 от 17.11.2020 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №57181/20/16036-ИП от 14.09.2020 г. на 1/4 от установленного размера, до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов