Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-46970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46970/2021
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стак» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик 1: Администрация муниципального образования Ейский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «Ясени» (ИНН <***> ОГРН <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительными состоявшиеся 27.09.2021 торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 760 кв.м., расположенного в Ейском районе: Лот 1 - земельный участок по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, кадастровый номер 23:08:0101001:1207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - туристическое обслуживание;

о применении последствий признания торгов недействительными

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика 1: не явился, уведомлен;

от ответчика 2: не явился, уведомлен;

третье лицо: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стак» (далее – заявитель, ООО «Стак») с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район город Ейск (далее – ответчик-1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Ясени» (далее – ответчик-2, ООО «Ясени») с требованием о признании недействительными состоявшиеся 27.09.2021 г. торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 760 кв.м., расположенного в Ейском районе: Лот 1 - земельный участок по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, кадастровый номер 23:08:0101001:1207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - туристическое обслуживание; о применении последствий признания торгов недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание не явился, уведомлен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, уведомлен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом, 10.02.2004 на основании постановления главы Ейского района от 10.02.2004 № 98 «О предоставлении в аренду ООО «Стак» земельного участка под существующей базой отдыха «Мечта» на косе Долгая» между администрацией и ООО «Стак» был подписан договор аренды № 0800000463 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:08:0101001:0011, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, коса Долгая, база отдыха «Мечта», площадью 44 206 кв. м., сроком действия c 01.01.2004 по 01.01.2029.

Земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений базы отдыха сезонного действия. В связи с длительным невнесением арендной платы у ООО «Стак» образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем администрацией было подано исковое заявление о ее взыскании и расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 года по делу № А32-45716/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2020, исковые требования администрации муниципального образования Ейский район к обществу с ограниченной ответственностью «Стак» о взыскании 1 077 350,83 рублей задолженности по арендной плате были удовлетворены, договор аренды № 0800000463 от 10.02.2004 года, в соответствии с которым ООО «Стак» являлось арендатором земельного участка площадью 44206 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:11 – расторгнут.

Впоследствии, принимая во внимание отсутствие действующих договорных правоотношений в отношении земельного участка по решению администрации муниципального образования Ейский район был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11, о чем было вынесено соответствующее постановление от 02.06.2021 № 497 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11 был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:1207, a также земельные участки c кадастровыми номерами 23:08:0101001:1206, 23:08:0101001:1205. Законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 истцом не оспаривается.

Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 24.08.2021 № 707 «О проведении аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Ейском районе» было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207, площадью 25 760 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская.

После публикации информационного сообщения о проведении аукциона в адрес организатора аукциона за период с 26.08.2021 по 21.09.2021 по Лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:1207) поступило 11 заявок.

Как следует из повестки дня, составленной комиссией по продаже земельных участков или права заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Ейский район, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ейский район, ООО «Стак» в аукционе не участвовало.

Согласно итоговому протоколу по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:1207) победителем аукциона стало ООО «Ясени».

Таким образом, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и заключенного по результатам торгов, № 0800003676 от 11.10.2021 ООО «Ясени» является арендатором земельного участка площадью 25 760 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, кадастровый номер 23:08:0101001:1207.

В свою очередь истцом было указано на несогласие с принятым решением о передаче на аукцион права аренды земельным участком под строениями, находящимися в собственности ООО «Стак». Кроме того, истец полагает формирование администрацией земельного участка площадью 25 760 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:1207, явным злоупотреблением своими правами.

Также истцом было указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 полностью накладывается на земельный участок, используемый ООО «Стак» для эксплуатации базы отдыха, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207, пересекают фактические границы капитальных строений и сооружений, находящихся в собственности ООО «Стак».

Истцом также было отмечено, ООО «Стак» неоднократно обращалось в администрацию Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Ейский район с заявлениями о приватизации земельного участка, занимаемого существующей базой отдыха «Мечта» в станице Должанской Ейского района Краснодарского края и об обязании администрации передать в собственность ООО «Стак» за плату земельный участок площадью 44 206 кв.м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, но регулярно получало отказы в приватизации земельного участка. Возникновение задолженности по арендной плате за землю привело к аресту расчетного счета ООО «Стак» и получению отказов в предоставлении инвестирования. B настоящее время ООО «Стак» найден инвестор для финансирования реконструкции базы отдыха. Однако, в процессе согласования условий, этапов, сроков инвестирования и определения размера подлежащей погашению задолженности по арендной плате выяснилось, что по инициативе администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11 на четыре самостоятельных участка.

Таким образом, по мнению истца, проведение администрацией аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Стак» в сфере экономической деятельности, является незаконным и подлежит признанию недействительным, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

По указанной причине суд полагает необходимым в первую очередь проверить легитимацию заявителя на обращение с настоящими требованиями, поскольку при отсутствии должной легитимации истца доводы иска по существу проверке не подлежат.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для признания недействительным оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Как установлено судом, после публикации информационного сообщения о проведении аукциона в адрес организатора аукциона за период с 26.08.2021 по 21.09.2021 по лоту 1 поступило 11 заявок. ООО «Стак» заявку на участие в аукционе не подавало.

Как было указано выше, позиция истца была аргументирована указанием на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 полностью накладывается на земельный участок, используемый ООО «Стак» для эксплуатации базы отдыха, а границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207, пересекают фактические границы капитальных строений и сооружений, находящихся в собственности ООО «Стак».

Между тем, истцом не представлено ясных и убедительных доказательств в пользу данного утверждения. Более того, оно противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно заключению от 07.12.2021 кадастрового инженера ФИО1, согласно которому не выявлено пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 и капитальных строений и сооружений, принадлежащих ООО «Стак».

Истцом также было отмечено, что на основании постановления Главы Администрации Ейского района Краснодарского края № 98 от 10.02.2004 г. ООО «Стак» в долгосрочную аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок площадью 44 206 кв.м., кадастровый номер 23:08:0101001:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, коса Долгая, база отдыха «Мечта» для эксплуатации существующих зданий и сооружений базы отдыха сезонного действия. Деятельность базы отдыха является единственным видом деятельности ООО «Стак», которым стало невозможно заниматься в период 2015-2016 годов, поскольку необходимо было восстанавливать поврежденные стихией домики для отдыхающих. Однако, отсутствие возможности у ООО «Стак» осуществлять основной вид деятельности не послужило основанием для освобождения от уплаты или предоставления отсрочки арендных платежей за пользование земельным участком со стороны администрации муниципального образования Ейский район, вследствие чего возникла задолженность, погасить которую без реконструкции и перезапуска базы отдыха в эксплуатацию оказалось невозможным. Для проведения реконструкции базы отдыха и её перепрофилирования в детский оздоровительный лагерь необходимо было привлечение значительных инвестиций в размере от 80 000 000 рублей до 130 000 000 рублей (под различные проекты реконструкции), но кредитные и финансовые организации отказывались инвестировать денежные средства в реконструкцию базы, поскольку земельный участок находился в аренде, а не в собственности истца.

Далее, как указано ООО «Стак», последнее неоднократно обращалось в администрацию Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Ейский район с заявлениями о приватизации земельного участка, занимаемого существующей базой отдыха «Мечта» в станице Должанской Ейского района Краснодарского края и об обязании администрации передать в собственность ООО «Стак» за плату земельный участок площадью 44 206 кв.м с кадастровым номером 23:08:0101001:11, но регулярно получало отказы в приватизации земельного участка. Возникновение задолженности по арендной плате за землю привело к аресту расчетного счета ООО «Стак» и получению отказов в предоставлении инвестирования. B настоящее время ООО «Стак» найден инвестор для финансирования реконструкции базы отдыха. Однако, в процессе согласования условий, этапов, сроков инвестирования и определения размера подлежащей погашению задолженности по арендной плате выяснилось, что по инициативе администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:11 на четыре самостоятельных участка.

Таким образом, по мнению истца, проведение администрацией аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:1207 нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Стак» в сфере экономической деятельности, является незаконным и подлежит признанию недействительным, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, арбитражный суд не может принять во внимание вышеизложенную позицию, поскольку полагает, что инвестиционные и бизнес проекты, сколь существенными бы они ни были, вовсе не налагают на других участников гражданского оборота обязанности их учитывать и действовать согласно им. Действительно, как следует из пояснений ООО «Стак» наличие права собственности в отношении земельного участка являлось существенным условием предоставления финансирования (инвестиций) и, возможно, неназванный ООО «Стак» инвестор предоставил денежные средства именно на условиях наличия права собственности. Однако, как ранее указано, ООО «Стак» не представило правовых аргументов в пользу того, почему двустороннее соглашение между ООО «Стак» и неназванным инвестором, а также их ожидания и планы должны иметь обязывающий для третьих лиц характер.

Кроме того, ООО «Стак» не представлено иных оснований, по которым отказ администрации в приватизации земельного участка был бы признан незаконным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 760 кв.м., расположенного в Ейском районе: Лот 1 - земельный участок по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, кадастровый номер 23:08:0101001:1207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - туристическое обслуживание, проведены в рамках установленных юридических процедур, а потому являются действительными.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова