Дополнительное постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А84-2911/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2911/2017
город Севастополь
26 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления вынесена 26 апреля 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А84-2911/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Советов/

ул. К. Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414015,

<...> ж, лит.83)

о взыскании стоимости непоставленного товара, суммы платы по договору перевозки, убытков, неустойки по договору поставки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Лис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 299045, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344019, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «СПК «Имекс-Крым» (295024, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 414040, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (далее -

ООО «Патон Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском,

измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж»» (далее – ООО «ПКФ «Водстроймонтаж»») о взыскании денежных средств в сумме 2345032,00 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (далее – ООО «СВА-Юг») о взыскании денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. – стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. - сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка, 4500000,00 руб. – убытки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 исковые требования ООО «Патон Крым» удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПКФ «Водстроймонтаж»» в пользу ООО «Патон Крым» взысканы денежные средства в размере 2345032,00 руб. С ООО «СВА-Юг» в пользу ООО «Патон Крым» взысканы денежные средства в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. – стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. – сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка, 4500000,00 руб. – убытки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 в части удовлетворенных исковых требований ООО «Патон Крым» к

ООО «СВА-Юг», последнее обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения в части взыскания денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. – стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. – сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. – упущенная выгода, 2847862,50 руб. – неустойка, 4500000,00 руб. – убытки.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 29.03.2018 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 по делу № А84-2911/2017 в обжалуемой части отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО «Патон Крым» к ООО «СВА-Юг» отказано.

Однако апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя апелляционной жалобы по государственной пошлине, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом апелляционной жалобы.

Определением от 30.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А84-2911/2017.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Рыбина С.А. заменена на судью Мунтян О.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов ООО «СВА-Юг» по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СВА-Юг» платежным поручением от 28.12.2017 № 324 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба ООО «СВА-Юг» удовлетворена, решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 по делу № А84-2911/2017 в обжалуемой части отменено.

Учитывая изложенное, с ООО «Патон Крым» (истца) в пользу ООО «СВА-Юг» (апеллянта) подлежат взысканию судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не разрешен, имеются основания для вынесения соответствующего дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Советов/

ул. К. Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВА-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, <...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян