Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А69-4037/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4037/2023
г. Кызыл
26 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кок-Чыраа» (дата регистрации: 17.01.2022, ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (дата регистрации: 16.08.2002, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Кызылского ОСБ № 8591 (адрес филиала: <...>)

о признании действий ПАО Сбербанк незаконными и направлении в Росфинмониторинг опровержения о не нарушении 115-ФЗ; о возобновлении предоставления к расчетному счету всех услуг ПАО Сбербанк; о признании законными и экономически обоснованными двух операций на общую сумму 1230000 руб. и разрешении их проведения;

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу (Росфинмониторинг), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атроник-сервис», Министерство образования Республики Тыва, гр. ФИО1;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, ФИО3 бухгалтера на основании приказа от 17.01.2022 № 15 и доверенности от 20.05.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2021 (в режиме онлайн);

установил:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кок-Чыраа» (далее – истец, общество) обратилось 06.12.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее – ответчик, Банк) со следующими исковыми требованиями:

1) о признании действий ПАО Сбербанк России (Кызылское ОСБ № 8591) по блокировке расчетного счета № <***> незаконными и направлении в Росфинмониторинг опровержения о не нарушении Федерального закона № 115-ФЗ;

2) о возобновлении предоставления к расчетному счету ООО «Кок-Чыраа» всех услуг ПАО Сбербанк;

3) о признании законными и экономически обоснованными двух операций № 9 от 06.06.2022 на сумму 350000 руб. и № ПА8033906 от 04.08.2022 на сумму 880000 руб. и разрешении их проведения.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк незаконно заблокировал расчётный счёт общества и отказал в проведении двух операций: 04.08.2022 на сумму 880 000 руб. и 06.06.2022 на сумму 350 000 руб. с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Определением суда от 28.02.2024 предварительное судебное заседание отложено до 21.03.2024.

Определением суда от 21.03.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу (Росфинмониторинг) на стороне ответчика, ООО «Специализированный застройщик Атроник-сервис» на стороне истца, предварительное судебное заседание отложено до 16.05.2024.

27.04.2024 от Росфинмониторинга поступили пояснения по делу №А69-4037/2023, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

08.05.2024 от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атроник-сервис» ФИО5.

15.05.2024 от представителя ПАО Сбербанк поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Определением суда от 16.05.2024 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атроник-сервис» ФИО5 отклонено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Республики Тыва на стороне истца, предварительное судебное заседание отложено до 26.06.2024.

От ООО «Кок-Чыраа» поступили:

- 21.06.2024 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

- 24.06.2024 возражения на отзыв ответчика.

- 25.06.2024 возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 на стороне истца, дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2024.

В судебное заседание не явились третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ в лице Межрегионального управления по СФО (имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие), ООО «Атроник-сервис», (почтовые уведомления от 01.04.2024 № 66701293021432 от 27.03.2024 № 66701293021418), Министерство образования Республики Тыва (почтовое уведомление от 04.06.2024 № 66701294018547) и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что созванивалась с ФИО1, которая сообщила, что находится на лечении и сможет подойти только на следующее заседание.

Письменное ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлено.

ФИО1 привлечена в качестве третьего лица по ходатайству истца определением от 26.06.2024. Копия определения направлена посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция возвращена суду с указанием причины «истечение срока хранения» (почтовое уведомление № 66701296029374). Почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по месту её регистрации.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, третье лицо считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ООО «Кок-Чыраа» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кок-Чыраа» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Шагонар Республики Тыва.

На основании электронного заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания банковского счета от 20.01.2022 Общество заключило с Банком договор-конструктор, по условиям которого, Банк открыл обществу расчетный счет № <***> для оказания услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Банк бизнес Онлайн».

В ходе обслуживания клиента, Банк уведомил Общество об отказе в зачислении денежных средств на счет, и указал, что операция № 9 от 06.06.2022 в сумме 350000.00 руб., плательщик: ООО "АТРОНИКСЕРВИС", ИНН <***>, назначение платежа: Промежуточная оплата за фактически выполненные работы отопительной системы, канализации, гвс,хвс по Договору на выполнение работ от 11.05.2022,. НДС не облагается, вызвала у Банка подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, вследствие чего, Банком 06.06.2022 отказано Обществу в зачислении денежных средств согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Денежные средства возвращены на счет плательщика.

Также, Банк уведомил Общество о том, что 05.08.2022 ему отказано в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в выполнении распоряжения о совершении операции № ПА 8033906 от 04.08.2022 в сумме 880000,00 RUB с назначением платежа "53 - Прочие выдачи", поскольку вызвал у Банка подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

Также сообщения об отказе были направлены 15.08.2022, 16.11.2022.

06.04.2023 Банком был направлен запрос в адрес Общества о представлении следующих документов с целью принятия решения об оценке возможности пересмотра решения об отказе от проведения операции № ПА 8033906 от 04.08.2022 на сумму 880000,00 RUB и № 9 от 06.06.2022 в сумме 350000.00 RUB, в частности:

1. Бухгалтерскую и налоговую дисциплины:

- ОСВ по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров за 2022 год;

- ОСВ по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров за 2022 год;

- карточки счета 10 «Материалы» за 2022 год.

2. Иные документы (их копии):

- к договору на выполнение работ с ООО «АТРОНИК-СЕРВИС» от 11.05.2022, зачисление средств в рамках которого осуществлялось по п/п № 9 от 06.06.2022 на сумму 350 000 р., предоставить все приложения к договору (включая сметы, технические задания), дополнительные соглашения, документы на основании которых установлена стоимость работ по договору;

- к договору с ООО «АТРОНИК-СЕРВИС» на выполнение работ по устройству кровли по капремонту СОШ г. Ак-Довурак от 01.05.2022, предоставить все приложения к договору (включая сметы, технические задания), дополнительные соглашения, документы на основании которых установлена стоимость работ по договору, акт сдачи-приемки работ (ранее предоставлен акт сдачи-приемки по объекту капитальный ремонт СОШ № 1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна).

3. Письменные пояснения:

- о том, какими силами (список сотрудников, подрядчиков) исполнены обязательства по договору с ООО «АТРОНИК-СЕРВИС» на объекте Капитальный ремонт СОШ № 1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна. Предоставить трудовые договоры ГПХ с сотрудниками (при наличии), документы с подрядчиками (договоры со всеми приложениями и доп.соглашениями, документы, подтверждающие исполнение обязательств и оплату);

- о причинах оплаты налогов НДФЛ и страховых взносов заказчиком ООО «АТРОНИК-СЕРВИС», предоставить подтверждающие документы.

Общество ответило Банку письмом от 15.06.2023 (стилистика изложения сохранена), где указало следующее:

1) ООО «Кок-Чыраа» - это организация, выполняющая все виды строительных работ.

ООО «Атроник-Сервис» - это организация, основной вид деятельности которой является строительство и капитальный ремонт жилых и нежилых зданий.

01.05.2022 года между ООО «Кок-Чыраа» и ООО «Атроник-Cepвис» был заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта зданий, где ООО «Кок-Чыраа» выступала как «Субподрядчик», а ООО «Атроник-Сервис» выступал как «Заказчик».

11.05.2022 года между ООО «Кок-Чыраа» и ООО «Атроник-Сервис» был заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта зданий, где ООО «Кок-Чыраа» выступала как «Субподрядчик», а ООО «Атроник-Сервис» выступал как «Заказчик».

2) По операциям по расчетному счету. Перечисленные ООО «Атроник-Сервис» и направленные финансовые средства на расчётный счет ООО «Кок-Чыраа» предназначались для выплаты заработной платы работников, выполнявших работы ООО «Кок-Чыраа». Хотя, по сути, руководство ООО «Атроник-Сервис» были обязаны перечислять и переводить заработную плату работникам на их личные счета со своего расчетного счета.

3) По бухгалтерской и налоговой дисциплине.

- ОСВ по счету 60 - ООО «Кок-Чыраа» с поставщиками строительных материалов не работали.

- ОСВ по счету 62 - ООО «Кок-Чыраа» расчётов с покупателями не производились.

- по Карточке счета 10 «Материалы» за 2022 год - договора на приобретение строительных материалов ООО «Кок-Чыраа» не производилось, так как не приобретались.

Таким образом, ООО «Кок-Чыраа» будучи «Субподрядчиком» никаких строительных материалов не приобретал. Все необходимые строительные материалы на объект «Капитальный ремонт СОШ №1 г. Ак-Довурак» и на объект «Капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна» привозил основной подрядчик и руководство ООО «Атроник-Сервис», как основной «Заказчик».

4) По иным документам (их копии):

а) К договору на выполнение работ от 11.05.2022 года на сумму 3500000,0 рублей, с предоставлением всех приложений по договору, включая сметы, технические задания, дополнительные соглашения, документы, на основании которых установлена стоимость работ по договору.

б) К договору с ООО «Атроник-Сервис» на выполнение работ по устройству кровли по капитальному ремонту СОШ г. Ак-Довурак от 01.05.2022 г. предоставить все приложения к договору (Включая сметы, технические задания);

Вышеуказанные документы предоставить не имеем возможности, так как ООО «Кок-Чыраа» согласно договора на выполнение работ является не «Подрядчиком», а «Субподрядчиком».

5) Письменные пояснения:

- о том, что какими силами (список сотрудников, подрядчиков) исполнение обязательства по договору с ООО «Атроник-Сервис» на объекте капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района;

- о причинах оплаты налогов НДФЛ и страховых взносов заказчиком ООО «Атроник-Сервис» - поясняем, что данный пункт ООО «Кок Чыраа» не касается. Просим, обратится руководству ООО «Атроник-Сервис»

- документы, подтверждающие исполнение обязательств и оплату - ООО «Кок-Чыраа» все платежные поручительства были направлены в Сбербанк.

- предоставить трудовые договоры или договоры ГПХ с сотрудниками (при наличии) - ООО «Кок-Чыраа» все трудовые договора были направлены в Сбербанк.

6) Акт сдачи-приемки работ (ранее был предоставлен акт сдачи-приемки по объекту капитального ремонта СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района) - ООО «Кок-Чыраа» к данному письму прилагает Акт сдачи-приемки работ от 31.07.2022 г. «Капитальный ремонт СОШ №1 г. Ак-Довурак» и Акт сдачи-приемки работ 31.07.2022 г. «Капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района».

7) Направляем Ваш адрес договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта зданий от 01.05.2022 г. и договор на выполнение по проведению капитального ремонта зданий от 11.05.2022 г. в формате PDF.

Таким образом, по расчетному счету №<***> ООО «Кок-Чыраа» подозрительных и незаконных операций не производилось. На основании вышеизложенного просим:

1) Разблокировать расчетного счета ООО «Кок-Чыраа» №<***> отметить.

2) решение об отказе операции № ПА 8033906 от 04.08.2022 на сумму 880000,00 RUB, № 9 от 06.06.2022 на сумму 350000,00 RUB пересмотреть.

3) ООО «Кок-Чыраа» является добросовестной организацией, во время предоставляет налоговую отчетность, перечисляет налоги в срок.

О принятом решении сообщить по телефонам: тел.: <***> (бухгалтер).

Приложение: на 6 листах.

Рассмотрев представленные Обществом документы и сведения, Банк уведомил письмом от 21.06.2023 Общество о том, что ранее принятое решение Банка в отказе от проведения операции № 9 от 06.06.2022, № ПА 8033906 от 04.08.2022 не изменилось. Банк разъяснил, что в случае несогласия с решением, Общество имеет право обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения обращения Общества, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центробанка России письмом от 09.10.2023 № 59-5/60168 сообщило Обществу о том, что 06.10.2023 межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решений Банка об отказе в совершении операций по зачислению денежных средств на счет заявителя № <***> по платежному поручению от 06.06.2022 № 9 в размере 35 000 руб. от контрагента ООО «АТРОНИК-СЕРВИС» и об отказах в совершении операций по снятию наличных денежных средств по денежному чеку от 04.08.2022 № ПА 8033906 на сумму 880 000,00 руб. Также дополнительно сообщило, что в соответствии с пунктом 3.8 Положения № 795-П принятое межведомственной комиссией решение пересмотру не подлежит, заявитель вправе обжаловать решения Банка об отказах в совершении указанных операциях в судебном порядке, наличие информации об отказах в совершении операций или от заключения договора банковского счета (вклада) не является самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Банк возражал против удовлетворения иска, указав, что установив, что операции истца подпадают под понятие сомнительных сделок, приостановил предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания.

В своих пояснениях Росфинмониторинг, указал, что между ООО «Кок-Чыраа» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского счёта с возможностью дистанционного обслуживания, таким образом, истец является клиентом ответчика. Ответчик после проведения анализа операций истца и представленных истцом по запросу документов, сделал вывод, о том, что они, предположительно, вызывают подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, вследствие чего ответчик уведомил истца об ограничении в дистанционном использовании расчётного счёта. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд признать действия по блокированию дистанционного использования расчётного счёта незаконными, обязать предоставить возможность дистанционного использования расчётного счёта. Вследствие чего, по мнению Росфинмониторинга, отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров. В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

По смыслу норм пункта 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединяется к действующей редакции Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), известных Клиенту и имеющих обязательную для Клиента силу. Пунктом 7.3 Условий банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком.

Согласно пункту 7.4 Условий в случае реорганизации, внесения изменений и дополнений в документы, представленные при открытии Счета, включая подтверждение прав лиц, осуществляющих от имени Клиента распоряжения по Счету, об открытии в отношении Клиента/смены стадии процедуры банкротства, а также при смене адреса местонахождения, внесенного в ЕГРЮЛ, номеров телефонов, факсов Клиент обязуется письменно информировать и передать Банку (по месту нахождения Счета) надлежащим образом заверенные и оформленные документы, подтверждающие внесенные изменения и дополнения, не позднее 7 (семи) календарных дней после произведенных изменений.

Положениями пункта 7.5 Условий Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ОАО «Сбербанк России» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае осуществления Клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия Клиента, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени Клиента без доверенности по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом право отнесения операций к числу Сомнительных принадлежит Банку, на что Клиент дает свое безусловное согласие. Банк направляет Клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по Системе. После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по Системе, вправе представить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Как следует из пояснений Банка, при анализе операций клиента выявилось следующее:

В период с 17.01.2022 по 17.05.2022 счету № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении ЦБ РФ № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указывающим на необычный характер. Клиент рассматривался в схеме: Обналичивание бюджетных целевых средств на основании свидетельства о праве получения соцвыплаты на приобретение жилого помещения или создание строительства ИЖД: ФИО1.

18.05.2022 у клиента были запрошены документы:

Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами:

- ФИО6;

- ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" ИНН <***>;

- ФИО1;

Договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

Исполнение обязательств: счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку;

Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

Наличие материально-технической базы:

Данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание;

Транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

Офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

Бухгалтерскую и налоговую дисциплины: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок;

Операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт: авансовые отчеты с оправдательными документами;

Иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде; а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 17.01.2022 по 17.05.2022 совершенной(ым) по счету № <***>.

В установленный срок Клиентом документы не представлены.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.2.1. Положения от 29.08.2008 № 321-П в уполномоченный орган 31.05.2022 Банк направил информацию в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Далее клиентом 3 раза досылались документы (03.06.2022, 04.08.2022, 02.02.2024) - Решение не пересмотрено.

Из анализа представленных документов следует - операции клиента носят транзитный характер с целью дальнейшего обналичивания денежных средств через счета ФЛ, в том числе с использованием бюджетных средств, что подтверждается следующим:

1. Недавняя дата регистрации ЮЛ - 17.01.2022.

2. Высокорисковые операции, направленные на обналичивание денежных средств через счета физических лиц, 98.3 % исходящего потока операция по расчетному счету - перечисления на счета физических лиц, в том числе – учредителя ФИО6

3. Отсутствие операций по счету в рамках хоз.деятельности общества.

4. Выявлена цепочка транзитных сделок с целью обналичивания жилищных субсидий. – 29.04.2022 ФИО1 оплатила ООО «Кок-Чыраа» работы по строительству жилого дома по свидетельству о праве получения соц.выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта ИЖД (государственная программа РФ Обеспечение 4 жильем молодых семей) 1134000,00 рублей, из них 1 100 000 перечислено с расчетного счета ООО «Кок-Чыраа» на счет учредителя ФИО6, по истечении 7 дней 980 000 рублей перечислены со счета ФИО6 на счет ФИО1

5. Отсутствует материально техническая база - Клиент не подтвердил наличие необходимых условий для достижения результатов, соответствующих заявленной экономической деятельности, а именно: достаточное количество основных средств, транспортных средств, складских помещений, трудовых ресурсов. Клиентом представлен фиктивный договор аренды помещения, представлен прервый лист договора от 01.02.2022 на аренду помещения 32кв.м по адресу: <...>, где арендодатель ОО Кок-Чыраа в лице - ФИО7 (третье ФЛ – не является ни учредителем, ни директором, полномочия на подписание договора не подтверждены) передает в аренду помещение арендатору - ФИО6 (учредитель ООО Кок-Чыраа) - договор носит фиктивный характер, с отсутствием правового основания и смысловой нагрузки.

6. Минимальный штат работников для заявленного объема работ - клиентом было предоставлено штатное расписание ООО Кок-Чыраа на 2022 год - 2 шт. ед.: генеральный директор, бригадир, начисление заработной платы согласно форме РСВ за 1 кв. 2022 осуществлялось в адрес трех сотрудников. Трудовых ресурсов недостаточно для выполнения взятых на себя обязательств по договорам подряда

7. Минимальная налоговая нагрузка. За весь период открытия счета в Банке (20.01.2022 - 16.01.2023) клиентом уплачены налоги на общую сумму 66 176,14 рублей (КНН - 0,019). Оплата налогов осуществляется в недостаточном объеме. Оплата налогов производиться на оснований решений о взыскании.

8. Отсутствуют документы по целевому использованию подотчетных средств.

06.06.2022 клиенту было отказано в зачислении 350тыс.руб. от контрагента ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" ИНН <***> - Промежуточная оплата за фактически выполненные работы отопительной системы, канализации, ГВС, ХВС по Договору на выполнение работ.

05.08.2022 клиенту было отказано проведении операции по чеку ПА 8033906 в сумме 880 000,00 руб. В последующем клиентом предоставлялись дополнительные документы. Решение Банка не пересмотрено.

Ввиду наличия отказов в совершении операций, имелись основания для расторжения ДБС на основании п.5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 16.11.2022. 16.11.2022 клиенту было направлено уведомление о расторжении Договора банковского счета, 16.01.2023 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет закрыт. На момент закрытия счета остаток денежных средств составил. 0.00 рублей.

20.03.2023 в Банк поступило обращение клиента, с целью устранения оснований для отказа в проведении операций по чеку ПА 8033906 от 04.08.2022 на сумму 880 000 рублей, на сумму 880 000 рублей и проведении операции зачисления по п/п №9 от 06.06.2022 на сумму 350 000 рублей.

Клиент оспаривает отказ в зачислении денежных средств от ООО "АТРОНИК-СЕРВИС".

ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" (ИНН <***>, основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. 06.06.2023 клиенту отказано в проведении операции по зачислению денежных средств от ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" с назначением платежа "Промежуточная оплата за фактически выполненные работы отопительной системы, канализации, гвс,хвс по Договору на выполнение работ от 11.05.2022 НДС не облагается."

В качестве обоснования операции клиентом предоставлен договор на выполнение работ от 11.05.2022 заключенный с ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" (заказчик) на выполнение ремонтных работ отопительной системы, канализации, ГВС, ХВС, установку сантехники на объекте Капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна на сумму 1 350 000 рублей, срок выполнения работ - 31.07.2022 г.. К договору не предоставлены сметы, тех. задания и иные документы, с указанием наименования, объемов и стоимости работ по договору. В договоре отсутствует информация на основании чего установлена стоимость работ по договору. В связи с чем, не ясно какие именно работы, в каком объеме были выполнены клиентом по данному договору, 5 невозможно провести анализ на предмет рыночного характера цен.

Клиентом предоставлен акт сдачи-приемки (в свободной форме, без указания наименования и объемов работ) от 31.07.2022 о выполнении работ на объекте в полном объеме. Согласно общедоступным сведениям СПАРК ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" выполнены работы в рамках гос. контракта с Министерством образования Республики Тывы на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна, <...> на сумму 33 800 000 рублей.

На запрос Банка клиентом не предоставлены пояснения и документы о том, какими силами (список сотрудников, подрядчиков) ООО "КОК-ЧЫРАА" исполнены обязательства по договору с ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" на объекте Капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык БарунХемчикского кожууна.

Ранее в Банк клиентом было предоставлено штатное расписание ООО Кок-Чыраа на 2022 год - 2 шт. ед.: генеральный директор и бригадир, начисление заработной платы согласно форме РСВ за 1 кв. 2022 осуществлялось в адрес трех сотрудников. Трудовых ресурсов явно недостаточно для выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда.

Ранее на счет клиента в Банке по данному договору с ООО "АТРОНИК-СЕРВИС» получена оплата в размере 850 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 25 000 рублей сняты наличными по чеку, 822 500 рублей перечислены в адрес 6-и физических лиц (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Дорун-оол Айлана Кок-ооловна, ФИО12) с назначением "заработная плата ЗА РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ СОШ 1Г,АК-ДОВУРАК", оплата НДФЛ и страховых взносов клиентом не осуществляется, налоги оплачиваются только по решениям о взыскании, за весь период открытия счета в Банке (20.01.2022 - 16.01.2023) клиентом уплачены налоги на общую сумму 66 176,14 рублей (КНН - 0,019).

Выплата заработной платы производилась за работы на другом объекте, строительстве - МБОУ СОШ №1 г. Ак-Довурак, оплата производилась суммами до 100 т.р. после применения ограничительных мер к счету клиента в обход контрольных процедур Банка.

Таким образом, полученные от заказчика ООО "АТРОНИК-СЕРВИС» денежные средства по анализируемому договору от 11.05.2022, обналичиваются клиентом в полном объеме по чеку и с использованием счетов физических лиц.

Клиент оспаривает отказы в снятии наличных средств по чеку. Согласно пояснениям клиента, данные денежные средства снимаются для выплаты заработной платы работникам на объекте СОШ №1 г. Ак-Довурак.

Источник средств на счете клиента для снятия наличных - зачисление от ООО "АТРОНИКСЕРВИС" в размере 900 000 рублей от 02.08.2022 с назначением "Полная оплата за выполненные работы по договору на выполнение работ по устройству кровли по капремонту СОШ г, Ак-довурак от 01,05,2022г, НДС не облагается".

Клиентом заключен договор на выполнение работ от 01.05.2022 с ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" (заказчик) на выполнение ремонтных работ на устройство кровли, водосточной системы на объекте "Капитальный ремонт СОШ №1 г. Ак-Довурак" на сумму 1 300 000 рублей, срок выполнения - 31.07.2022. К договору не предоставлены сметы, тех. задания и иные документы, с указанием наименования, объемов и стоимости работ по договору. В договоре отсутствует информация на основании чего установлена стоимость работ по договору. В связи с чем, не ясно какие именно работы, в каком объеме были выполнены клиентом по данному договору, невозможно провести анализ на предмет рыночного характера цен.

Работы на объекте Капитальный ремонт СОШ №1 г. Ак-Довурак" были выполнены силами работников, привлечённых по договорам ГПХ, предоставлены договоры с 11 работниками, в договорах указан объект выполнения работ - СОШ №1 г. Ак-Довурак, вид работ без информации о стоимости и объемах работ и общая стоимость работ по договору (от 25 до 297 т.р.). Срок 6 исполнения работ по договорам ГПХ установлен с 01.06.23022 до 31.10.2022 года, тогда как срок исполнения работ по договору подряда от 01.05.2022 установлен с даты заключения договора до 31.07.2022года. Оплата стоимости работ согласно условий договоров ГПХ производится заказчиком за вычетом НДФЛ путем перечисления на банковскую карту исполнителя. К договорам предоставлены платежные поручения об оплате по договорам ГПХ в адрес физических лиц со счета в Банке. Согласно пояснений клиента, налоги (НДФЛ и страховые взносы) были оплачены ООО "АТРОНИК-СЕРВИС", документы, подтверждающие оплату налогов третьим лицом клиентом не предоставлены.

Ранее на счет клиента в Банке по данному договору с ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" получена оплата в размере 1 280 000 рублей. Полученные денежные средства в размере 27 000 рублей сняты наличными по чеку, 1 235 500 рублей перечислены в адрес физических лиц:

- ФИО6 - 300 000 рублей с назначением «за материалы». Операции ФИО6 были признаны Банком подозрительными 07.06.2022 в связи с непредставлением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, полученных от клиента;

- ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО13 Шур-оолович, ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО10, Ноган-оол Мерген-Херел Алдын-Херелович, Дорун-оол Айлана Кок-ооловна (11 человек) – 935 500 рублей с назначением "заработная плата", оплата НДФЛ и страховых взносов клиентом не осуществляется. Таким образом, полученные от заказчика ООО "АТРОНИК-СЕРВИС» денежные средства по анализируемому договору от 01.05.2022, обналичиваются клиентом в полном объеме по чеку и с использованием счетов физических лиц.

Анализ предоставленных Клиентом документов и пояснений дает основания подозревать, что фактически работы на объектах Капитальный ремонт СОШ №1 г. Ак-Довурак и Капитальный ремонт СОШ №1 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна были выполнены ресурсами и сотрудниками заказчика ООО "АТРОНИК-СЕРВИС", а договоры с Клиентом носят мнимый характер с целью завышения затрат и хищения выделенных из бюджета средств в рамках государственных контрактов, заключенных между ООО "АТРОНИК-СЕРВИС" и Министерством образования Республика Тыва.

Клиент не устранил основания для отказа в проведении оспариваемых операций.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны Банком подозрительными.

При таких обстоятельствах, Банк, установив, что операции Общества подпадают под понятие сомнительных сделок, действуя в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, приостановил предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем, как указал Банк, договор банковского обслуживания между истцом и банком расторгнут, расчетный счет закрыт с нулевым остатком, денежные средства по двух спорным операциям № 9 от 06.06.2022 на сумму 350000 руб. и № ПА8033906 от 04.08.2022 на сумму 880000 руб. возвращены плательщику.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кредитной организации, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

По мнению Банка, операции клиента обладали признаками сомнительности, и могли свидетельствовать о транзитном характере деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Федерального закона, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 настоящего Закона.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 1307/10.

Идентификация клиента, находящегося у банка на обслуживании, а также запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Федерального закона № 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, опровергающие основания Банка отказать в исполнении спорных платежных операций истца, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании соответствующих действий Банка незаконными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Истец просил признать незаконными действия Банка по блокировке расчётного счёта истца, возобновлении предоставления истцу банковских услуг по заблокированному расчетному счету и проведении двух банковских операций, повлекших блокировку расчётного счёта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле могут участвовать: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, в том числе судебные приставыисполнители.

Фактически указанные лица должны обладать статусом субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера.

Однако правоотношения между истцом и Банком основаны на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей гражданские правоотношения, основанные на договоре банковского счета.

Законодательством не предусмотрен общий способ защиты в виде обращения в суд с иском о признании незаконными действий контрагента по гражданско-правовой сделке и удовлетворение подобных требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца. Ввиду чего, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

При подаче иска истцом по чеку ордеру ПАО Сбербанк от 09.01.2024 через ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 18000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кок-Чыраа» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит