Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А50-10670/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10670/2022
25 июля 2022 года
город Пермь




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компании «Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК» (New Balance Athletics, INC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 90 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 3 952 руб. 40 коп.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. 08.06.2021); ответчик отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь, спортивная обувь):

товарный знак по свидетельству РФ №92006;

товарный знак по свидетельству РФ №92109;

товарный знак по свидетельству РФ №152853;

товарный знак по свидетельству РФ №356065;

товарный знак по свидетельству РФ № 1000194;

товарный знак по свидетельству РФ № 949045.

Как указано в исковом заявлении, решением суда по делу №А50-12860/2020 от 28.07.2020 арбитражный суд установил, что 12.02.2020 около 14 час. 00 мин. сотрудниками полиции в результате проверочных мероприятий в торговом отделе «БУМ» площадь ТЦ «Астраханский», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, выявлен факт реализации промышленных товаров спортивного назначения, а именно: кроссовки с наименованиями и логотипами торговой марки «New balance» по цене от 1590 рублей до 1850 рублей в количестве 9 пар, на изделиях которых использованы товарные знаки «NB» № 92109, № 1000194, № 949045, «N» № 152853, № 356065 и «New balance» № 92006, правообладателем которых является «New Balance Athletics, Inc».

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-12860/2020 от 28.07.2020 индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 26.05.1981, г. Пермь) привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.

Таким образом, в рамках дела №А50-12860/2020 был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные выше товарные знаки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец указывает, что товар является контрафактным, поскольку продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции New Balance. Правообладателем не выражалось согласие ИП ФИО1 на использование товарных знаков.

Из материалов дела усматривается, что соглашений с правообладателем товарных знаков предприниматель не заключала, предприниматель также не представила договоры с правообладателем или свидетельство о регистрации авторских прав, а также товарно-сопроводительные документы на продукцию.

Права на использование товарных знаков истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На спорном товаре, красавки, располагаются изображения, схожих до степени смешения с товарными знаками №92006, № 92109, №152853, №356065, 1000194, 949045.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП, в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК 90 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №92006 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №92109 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №152853 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ №356065 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 1000194 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 949045 в размере 15 000 руб., а также 3 952 руб. 40 коп. судебных расходов.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


CудьяЮ.О. Кремер