Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А65-652/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-652/2017
г. Самара
04 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «ОКТАН» - до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 г., после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 г. и ФИО3 по доверенности от 11.07.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 апреля 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛКП-Групп» обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела № А65-652/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛКП-Групп», г.Казань, ОГРН <***>, (далее- заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. признаны обоснованными требования ООО «ЛКП-Групп», и в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «ЛКП-Групп», включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Октан», с требованием в размере 38 074 000 руб. долга, 5 711 110 руб. пеней.

Временным управляющим ООО «Октан», утверждена ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», почтовый адрес: 420081, РТ, г. Казань, а/я 58.

Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему ООО «Октан», составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октан», по существу на 23 мая 2017 года на 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал 3.06.

В апелляционной жалобе ООО «ОКТАН» просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 апреля 2017 г. объявлен перерыв до 27 апреля 2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представители ООО «ОКТАН», с учетом письменных пояснений, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «ОКТАН», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 16 февраля 2017 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016г. по делу № А65-7674/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 38 074 000 руб. долга, 5 711 110 руб. пеней. Выдан исполнительный лист.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем по основному долгу превышает 300 000 руб. и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, поэтому имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 ст. 62 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО «Октан» процедуру наблюдения.

Согласно ст. ст.71, 134 Закона о банкротстве требование подлежало удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Порядок утверждения временного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражным судом соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве временного управляющего должником, в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве, утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение», поскольку ее кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. утверждено в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства. При наличии достаточного имущества для погашения задолженности, в том числе перед кредитором, должник вправе участвовать в первом собрании кредиторов и обсуждать с кредиторами возможность введения внешнего управления или финансового оздоровления должника, заключения мирового соглашения по делу.

При этом податель жалобы вправе обосновать возможность и сроки восстановления платежеспособности должника за счет реализации имущества должника ссылками на конкретные расчеты и обстоятельства.

Однако, на момент введения наблюдения по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более ста тысяч рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку к существу спора не относятся, и не свидетельствуют о принятии судом неправильного по существу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу № А65-652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиЕ.А. Серова

Ю.Е. Холодкова