Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А55-2211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63/2023

Дело № А55-2211/2022
г. Казань
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А55-2211/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к главе городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Вип проект», общества с ограниченной ответственностью «Маковей», ФИО2, администрации городского округа Самара, муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Управление капитального строительства городского округа Самара», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест», администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, о признании незаконным решения, о расторжении в одностороннем порядке договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе городского округа Самара о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 08.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663, о расторжении в одностороннем порядке договора от 18.05.2015 № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Вип проект» (далее – ООО «Вип проект»), общество с ограниченной ответственностью «Маковей» (далее – ООО «Маковей»), ФИО2, администрация городского округа Самара, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Управление капитального строительства городского округа Самара», общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектинвест» (далее – ООО «Стройпроектинвест»), администрация Советского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А55-2211/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 06.04.2023 дела № А55-2211/2022 и № А55-37329/2022 объединены в одно производство, переданы материалы дела судье, в производстве которого находится дело № А55-2211/2022.

По делу № А55-37329/2022 ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к главе городского округа Самара ФИО3 об изменении условий договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, заключенного между истцом и ответчиком 18.05.2015, а именно:

– пункт 3.1.1. договора изложить в редакции: «Разработка в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 9 (Девяти) лет со дня подписания настоящего договора»;

– пункт 3.1.4 договора изложить в редакции: «Приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства после исполнения условий, предусмотренных пунктом 3.1.3 настоящего договора. Начало этапа – дата подписания настоящего договора сторонами. Срок выполнения этапа – 13 (тринадцать) лет со дня подписания настоящего договора»;

– пункт 3.2.2 договора изложить в редакции: «Строительство объектов капитального строительства в соответствии с разработанной и утвержденной в установленной порядке документацией по планировке территории. Срок выполнения этапа – 13 (тринадцать) лет со дня окончания работ по первому этапу».

– пункт 4.1.2. договора изложить в редакции: «Подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 9 (Девяти) лет со дня подписания сторонами настоящего договора;

– пункт 4.1.3. договора изложить в редакции: «В течение 13 (Тринадцати) лет со дня заключения настоящего Договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии»;

– пункт 4.1.4. Договора изложить в редакции: «Не позднее 13 (Тринадцати) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего договора»;

– пункт 4.1.5. Договора изложить в редакции: «Осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в течение 13 (Тринадцати) лет со дня окончания работ по первому этапу»;

– пункт 5.1 Договора изложить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора – 18 (Восемнадцать) лет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Каскад» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между ООО «Каскад» (инвестор) и главой городского округа Самара (Глава) заключен договор № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Согласно пункту 1.2 договора площадь территории, подлежащей развитию в рамках договора, составляет 3 га.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 (десять) лет.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за 1 (один) месяц до дня расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.6 договора.

10 июня 2015 года общество обратилось в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара подготовить распоряжение о разработке ППТ и ПМТ для реализации договора (л.д. 28 том 1).

20 октября 2015 года Департамент подготовил распоряжение №РД-1074 о разрешении ООО «Каскад» подготовки документации по планировке территории (л.д. 29 том 1).

ООО «Каскад» 01.12.2021 по почте получено уведомление от 08.11.2021 № 6-МУ38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора от 18.05.2015 № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара, в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения настоящего письма, за подписью Главы городского округа Самара.

Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ООО «Каскад» обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора № 489, расторжение произведено в соответствии с пунктом 5.5.1 договора (л.д. 21, т. 1).

Не согласившись с данным уведомлением от 08.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663 о расторжении договора от 18.05.2015 № 489, ООО «Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ (часть 2 статьи 46.2 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 46.2 ГрК РФ в договоре наряду с указанными в части 3 данной статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируют нормы главы 5 ГрК РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам статей 45, 46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. Согласно части 3.1 статьи 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно части 13.1 статьи 45 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что администрация является лицом, отвечающим за надлежащее использование соответствующих территорий (земель), надлежащую, в том числе своевременную, реализацию соответствующих прав граждан, на них проживающих. Отказ администрации от договора обусловлен неисполнением длительное время  должником договора, при изложенных выше обстоятельствах, соответствует целям ее функционирования.

Договор о комплексном освоении территории предусмотрен статьей 46.4 ГрК РФ. Его целью выступает подготовка документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В пункте 5.5. договора от 18.05.2015 № 489 предусмотрено, что Глава имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств предусмотренных пунктами 4.1.1 - 4.1.6.

Согласно пункту 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории, не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

ООО «Каскад» не выполнено данное условие договора от 18.05.2015 № 489, которое содержится в первом этапе предмета договора и оно не приступило как следствие к исполнению обязательств по реализации второго и третьего этапа в виде проектирования объектов капитального строительства, получения разрешения на строительство, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Суды обоснованно не приняли во вниманием довод общества о том, что Департаментом градостроительства городского округа Самара выдано ООО «Каскад» распоряжение № РД-1074 на разработку проектной документации на территорию, расположенную в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе г. Самары, площадь которой составляет 16,4 га, в то время, как по договору № 489 развитию подлежит территория 3 га в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, опровергается приложением № 1 к распоряжению № РД-1074 «О разрешении ООО «Каскад» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Гагарина, Промышленного, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара» площадь РЗТ 3,0 га.

В приложении № 2 данного распоряжения указано, что площадь для разработки проектной документации под развитие застроенной территории составляет 3 га. Договор о развитии застроенной территории (на площадь 3 га) заключался главой городского округа Самара и ООО «Каскад», распоряжение (о подготовке документации по планировке территории на площадь 16,4 га) принимались Департаментом градостроительства городского округа Самара до внесения изменений в ГрК РФ, предусматривающих дополнение статьи 45 частью 1.1, то есть до 01.01.2017.

Суды указали на наличие возможности у ООО «Каскад» подготовить на основании вышеуказанного распоряжения документацию по планировке территории, отобразив технико-экономические показатели из расчета на 16,4 га, а также расчетные показатели для территории площадью 3 га в целях проверки соблюдения условий договора о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улиц Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 Мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015 № 489. Данная информация была доведена до сведения ООО «Каскад» в письме Департамента градостроительства городского округа Самара от 31.01.2019 № СПИ1/5176-1-2 (л.д. 55, т. 2).

ООО «Каскад» указывает о проведении работы по сбору исходных данных и разработке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, что подтверждается заключенным договором со специализированной проектной организацией ООО «Стройпроектинвест» от 24.11.2015 № 3-10/2015 на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории в границах улиц Гагарина, Промышленности, проезда Девятого Мая в Советском районе городского округа Самара; направленными запросами в ресурсоснабжающие организации о возможности подключения территории, подлежащей развитию в рамках договора № 489 к сетям (ответ ЗАО «ССК» от 14.04.2016, ответ филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от 04.05.2016, ответ АО «ССК» от 23.08.2016, ответ Департамента городского хозяйства и экологии от 19.12.2016); направленным запросом в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области о наличии в границах застраиваемой территории объектов культурного наследия (ответ от 15.04.2016). 07.02.2018 письмом от 06.02.2018 исх. № 06/02-18 заявителем представлен Главе городского округа Самара на рассмотрение и утверждение проект планировки территории ПР-15/17-ППТ и проект межевания территории ПР-15/17-ПМТ.

Между тем, ООО «Каскад» документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) впервые представила только в Департамент градостроительства городского округа Самара 07.02.2018, то есть по истечении предусмотренного пунктом 3.1.1 договора двенадцатимесячного срока для разработки проекта планировки, включая проект межевания территории (до 18.05.2016).

Так, Департаментом градостроительства городского округа Самара в ответ на разработанные проекты заявителю выданы замечания исх. № 6-МУ-38-Д05-01-01/2540 от 05.03.2018, которые получены ООО «Каскад» 15.03.2018.

Указанные замечания были учтены ООО «Каскад» и представлены в Департамент градостроительства городского округа Самара 24.04.2018 (исх. № 23-04/18 от 23.04.2018). 31.07.2018 Департаментом градостроительства городского округа Самара выданы новые замечания (исх. № Д050101/4818-0-2 от 31.07.2018).

В последующем, ООО «Каскад» неоднократно (в том числе, после многочисленных доработок) письмами исх. № 21-08/18 от 22.08.2018, № 22-09/18 от 18.09.2018, № 12-03/19 от 12.03.2019, № 06-07/20 от 06.07.2020, № 11-08/20 от 11.08.2020, № 04-02/21 от 04.02.2021, № 2306/21 от 23.06.2021, № 25-08/21 от 25.08.2021, № 21-09/21 от 21.09.2021) направляло в адрес Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара разработанный проект планировки территории, включая проект межевания территории.

16 октября 2021 года за исх. № 38-Д05/9890 от 11.10.2021 в адрес заявителя от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку, в котором Департамент градостроительства городского округа Самара просит привести в соответствие действующей редакции правил застройки и землепользования виды разрешенного использования образуемых земельных участков и перенести сроки строительства детского сада на более ранние этапы строительства.

28 октября 2021 года за исх. № 28-10/21 от 28.10.2021 указанные замечания были отработаны ООО «Каскад» и представлены Главе городского округа Самара с приложением скорректированных по данным замечаниям ППТ и ПМТ.

25 ноября 2021 года за исх. № 38-Д05-08/11350 от 22.11.2021 в адрес ООО «Каскад» от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило заключение об отклонении проектной документации и направлении ее на доработку.

Отказы в согласовании и неоднократность возврата на доработку связаны с несоответствием действующему законодательству, условиям договора и расчетным показателям обеспечения застраиваемой территории и не может свидетельствовать о том, что ООО «Каскад» были предприняты все необходимые действия во исполнение договора от 18.05.2015 № 489 в согласованный сторонами срок. Согласно пункту 4.1.2 договора инвестор обязан представить в Департамент документацию по планировке территории, планируемой к освоению, в соответствии с действующим законодательством.

Письмами Департамента по результатам рассмотрения представленного на согласование проекта планировки территории № 6МУ-38-Д05-01-01/2540 от 05.03.2018, № 38-Д05-01-01/7767 от 18.06.2018, № 38-Д05-05-11/5075 от 06.08.2018, № Д050101/4818- 0-2 от 31.07.2018, № 38-Д05-05-11/10793 от 11.09.2018, № 38-Д05-05-11/12072 от 29.10.2018, № СПИ-1/-5176-1-2 от 31.01.2019, № 38-Д05-01-01/8402 от 18.12.2018, № 1- 00/5-02-01/158 от 09.04.2019, № 38-Д05-01-01/4224 от 31.05.2019, № 38-Д05/7138 от 20.07.2021, № 38-Д0501-01/6111 от 21.07.2020, № 38-Д05/7700 от 07.09.2020, № 38- Д05/9137 от 21.10.2020, № 38-Д05/1611 от 25.02.2021, № 38-Д05/7138 от 20.07.2021, № 38- Д05/8836 от 10.09.2021, № 38-Д05/9890 от 11.10.2021, № 38-Д05-08/11350 неоднократно указывались замечания при его проверке.

Из представленного в материалы дела представления Прокурора г. Самары от 05.07.2021 № 07-04/Прпд187-21-201 о не исполнении обязательств ООО «Каскад» по договору от 18.05.2015 № 489 также следует, что в нарушение норм действующего законодательства, по состоянию на 28.06.2021 застройщиком ООО «Каскад» проект планировки территории, включая проект межевания территории не разработан, в орган местного самоуправления для утверждения не предоставлен. Застройщиком систематически не предоставляется в орган местного самоуправления предусмотренный договором отчет, что свидетельствует об уклонении ООО «Каскад» от исполнения взятых на себя обязательств, а как следствие к срыву срока получения разрешения на строительство объектов капитального строительства и удовлетворению прав граждан. Причинами и условиями, способствующими совершению выявленных нарушений, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей заместителем директора ООО «Каскад», а также иными должностными лицами, что привело к нарушению прав граждан при своевременном предоставлении жилых помещений. Застройщик обязан предоставлять главе ежеквартальный отчет о ходе выполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора, до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1.6 договора) (л.д. 165-166, т. 1).

С учетом установленных судами обстоятельств, в обжалованных судебных актах сделан вывод  о нарушении ООО «Каскад»  существенных условий договора от 18.05.2015 № 489,  на день вынесения решения суда ООО «Каскад» ни одного обязательства по договору не исполнило, утвержденных проектов планировки территории и межевания территории в материалы дела не представлено.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Суды признали правомерным довод ответчика о существенном нарушении условий договора от 18.05.2015 № 489 истцом и длительное его не исполнение, вследствие чего ответчик лишен возможности осуществить на протяжении длительного времени застройку территории по договору, поскольку нет утвержденной проектной документации даже первого этапа по планировки и межеванию территории (срок до 18.05.2016), подготовленная документация истцом не соответствует действующему законодательству, условиям договора и расчетным показателям обеспечения застраиваемой территории.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 08.11.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/8663, о расторжении в одностороннем порядке договора от 18.05.2015 № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка ул. Запорожской, Севастопольского переулка, проезда 9 мая в Советском районе г.о. Самара от 18.05.2015, который является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Каскад» просит изменить условия договора № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара от 18.05.2015 в вышеуказанной редакции, мотивируя тем что ответчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения обязательств истцом в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства (пункт 1.1 договора).

Однако, выполнить свои обязательства по подготовке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в срок, установленный пунктом 4.1.2 договора, у ООО «Каскад» не имелось возможности, так как  воспрепятствовал Департамент градостроительства г.о. Самара, нарушил сроки выдачи распоряжения № РД-1074. Было  выдано распоряжения № РД-1074 с нарушением условий договора, в частности, увеличение площади, подлежащей развитию с 3 га до 16,4 га и расширение территориальных границ планировки территории, т.к. по договору развитию и планировке подлежит территория, ограниченная улицами Планерный переулок, улица Запорожская, Севастопольский переулок, проезд Девятого мая, а по Распоряжению развитию и планировке подлежит территория, ограниченная улицами Гагарина, Промышленности, Проезда Девятого мая. Необоснованно отказано (14 раз) в согласовании и утверждении разработанного ООО «Каскад» проекта планировки территории, включая проект межевания территории. Выявление, в процессе разработки ООО «Каскад» проекта планировки территории, включая проект межевания территории, объекта культурного наследия регионального значения клуб «Заря», который на момент заключения договора отсутствовал.

По мнению ООО «Каскад», в силу существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора РЗТ, общество, на протяжении восьми лет не имело возможности выполнять свои обязательства по договору РЗТ, не выполнен даже первый этап - разработать и согласовать проект планировки территории, включая проект межевания территории.

21 октября 2022 года ООО «Каскад» направило в адрес ответчика письмо (исх. № 21/10-2022 от 21.10.2022) об изменении условий договора с приложением проекта Дополнительного соглашения, согласно которому общество просило увеличить сроки выполнения этапов работ по договору и окончательный срок действия договора на восемь лет, то есть кратно количеству времени, в течение которого общество не могло выполнять свои обязательства в рамках договора от 18.05.2015 № 489 о развитии застроенной территории в границах Планерного переулка, улицы Запорожской, Севастопольского переулка, проезда Девятого мая в Советском районе городского округа Самара.

05 ноября 2022 года в адрес общества от Департамента градостроительства г.о. Самара поступил ответ от 31.10.2022 № 6-МУ-38-Д05-01-01/13719, согласно которому Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил, что продление срока выполнения первого этапа и срока действия договора не предусмотрено законодательством Российской Федерации, сроки реализации отдельных этапов договора остались прежними, также как и остался прежним срок действия договора – до 18.05.2025  .

Суды обоснованно отклонили все вышеуказанные доводы общества и исходили из наличия условий заключенного договора и пункта 3 распоряжения № РД-1074, где определялся срок изготовления документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания). Документация  для утверждения должна быть представлена в Департамент в течение 6 месяцев со дня вступления в силу распоряжения, что согласуется со сроками установленными договором, поэтому довод о нарушении Департаментом срока принятия  Распоряжения № РД-1074 и не был принят судами.

Рассматривая указанное требование суды исходили из правовых и экономических основ инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, которые устанавливают гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определены в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения статьи 451 ГК РФ призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, и из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других. Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статей 9 и 65 АПК РФ)

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Каскад» требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для урегулировании разногласий по изменению договора в части увеличении сроков в редакции истца.

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в материалы дела доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что стороной истца в нарушение статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств не представлено.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно, оснований для удовлетворения требований общества судами не установлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А55-2211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          Р.В. Ананьев


                                                                           Р.А. Вильданов