Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-15990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15990/2018
город Киров
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 24.12.2012 в размере 540 273 рублей 11 копеек,

установил:

администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 24.12.2012 за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 493 310 рублей 00 копеек; неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 23.11.2018, в сумме 46 963 рубля 11 копеек; а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате в сумме 493 310 рублей 00 копеек, начиная с 24.11.2018 и по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от указанной суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 21.02.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии претензий от 18.05.2018 и от 10.10.2018, а также копии почтовых уведомлений с отметкой о вручении ответчику 22.05.2018 11.10.2018 соответственно. В претензиях отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола от 07.12.2012 № 3 оценки и сопоставления заявок заключен договор аренды муниципального имущества от 24.12.2012 (далее – договор, договор аренды), в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество согласно приложению № 3 (водопроводно-канализационные объекты), помещение для размещения касс, расположенное по адресу: <...>, автотранспортную технику (далее – имущество) для обслуживания водопроводно-канализационных объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.12.2017. Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня заключения концессионного соглашения.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за пользование арендованным имуществом арендатор обязан вносить плату.

Размер платы предусмотрен в Приложении № 1 к договору аренды и на момент подписания договора составил 3 504 000 рублей 00 копеек в год, 292 000 рублей 00 копеек в месяц в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2012 арендная плата вносится ежемесячно согласно протокола заседания депутатской комиссии по бюджету от 20.12.2012 30% арендной платы уплачивается в бюджет поселения и вносится до 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата), на 70% от арендной платы осуществляется ремонт сетей (водопроводно-канализационные объекты).

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрена возможность арендодателя пересматривать в одностороннем порядке арендную плату, которая подлежит ежегодному увеличению пропорционально уровню инфляции на территории Кировской области, определенному на основании официальных данных органов государственной статистики; уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для них и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Если в течение трех дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы арендатор не известит арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменение считается согласованным; несогласие с изменением размера арендной платы является основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды.

Уведомлением от 28.03.2018 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы на уровень инфляции (2,01%), размер которой с 01.04.2018 составил 3 647 825 рублей 10 копеек в год, на 70 % от арендной платы производится капитальный ремонт; 30 % (1 183 944 рубля в год) – 98 662 рубля в месяц перечисляется в бюджет поселения. Уведомление получено ответчиком 28.03.2018, о чем свидетельствует отметка в получении.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора аренды, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора аренды).

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен.

В силу пункта 8.4 договора аренды споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.05.2018 по делу № А28-5534/2018 принято к производству заявление о признании ООО «ЖКХ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.11.2018 требование о признании ООО «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – постановление № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При этом под текущими платежами понимаются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, учитывая, что производство по делу о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 18.05.2018, а период образования задолженности в рамках настоящего дела относится к июню-октябрю 2018 года, следовательно, спорная задолженность является текущей; а сам спор подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды от 24.12.2012 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Вместе с тем суд учитывает положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», предусматривающие, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании изложенного, суд признает договор аренды действующим.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с июня по октябрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 493 310 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы на основании договора аренды муниципального имущества от 24.12.2012 за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 493 310 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей по договору аренды, исчисленную по состоянию на 23.11.2018, в сумме 46 963 рубля 11 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.2 договора аренды.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования о взыскании пени, исчисленной по состоянию на 23.11.2018, в сумме 46 963 рубля 11 копеек подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 493 310 рублей 00 копеек, начиная с 24.11.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 13 806 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 24.12.2012 за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 493 310 (четыреста девяносто три тысячи триста десять) рублей 00 копеек; неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 23.11.2018, в сумме 46 963 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек; а также неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате в сумме 493 310 рублей 00 копеек, начиная с 24.11.2018 и по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от указанной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова