Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А68-381/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                       Дело № А68-381/2024

Резолютивная  часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 в размере 36 642 руб. 35 коп. недействительным, третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, лично, от СОСП по Тульской области – ФИО4, служебное удостоверение, от третьих  лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 в размере 36 642 руб. 35 коп. недействительным.

Определениями от 04.03.2024, 31.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 15.05.2024 суд, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчика специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Заявитель поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Тульской области находилось исполнительное производство №25531/23/98071-ИП от 24.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №1349 от 21.10.2023, предмет исполнения: взыскание с ИП ФИО1 в пользу УФНС по Тульской области задолженности в размере 523 462 руб. 19 коп.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора №98071/23/224058 в размере 36 642 руб. 35 коп.

22.12.2023 Управление ФНС по Тульской области уведомило  СОСП по Тульской области о том, что должником в рамках исполнительного производства №25531/23/98071-ИП произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 523 462 руб. 19 коп.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №25531/23/98071-ИП,  начисленный исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 50988/23/98071-ИП.

ИП ФИО1 указывает, что 26.12.2023 получила постановление о возбуждении исполнительного производства № 25531/23/98071-ИП, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, т.е. истечение 5-дневного срока для добровольного исполнения приходилось, не ранее 10.01.2024.

В связи с чем заявитель, считая, что имеются основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 25531/23/98071-ИП в отношение должника ИП ФИО1; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, копия постановления направлена 24.10.2023 посредством ЕПГУ в личный кабинет; дата и время прочтения 29.10.2023.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2023 о взыскании исполнительского сбора                  № 98071/23/224058 в размере 36 642 руб. 35 коп.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, копия постановления направлена по средствам ЕПГУ в личный кабинет; дата и время прочтения 29.03.2024.

Заявитель указывает, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства 26.12.2023; представил распечатку страниц с сайта Госуслуг; ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 08.11.2024 № П23-28126-ОГ, в котором указано, что в личный кабинет ИП ФИО1 на Едином портале не поступало уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 25581/23/98071-ИП.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, 26.12.2023 в целях выяснения законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора направил запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации.

Согласно ответу Минцифры России от 17.01.2024 № П23-3150 постановление о возбуждении исполнительного производства № 98071/23/204619 было доставлено в  личный кабинет ИП ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлений 24.10.2023 в 17:06, просмотрено пользователем 29.10.2023 в 20:37.

С учетом представленных сторонами ответов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации 21.01.2025 судом направлен запрос в адрес Минцифры России о представлении сведений о получении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (зарегистрирована в ЕСИА с 08.02.2015, статус учетной записи – подтвержденная; учетная запись от 05.02.2019) электронного уведомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 25581/23/98071-ИП.

В соответствии с ответом Минцифры России от 05.02.2025 № П23-9992 в личном кабинете пользователя ИП ФИО1 на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 25581/23/98071 – ИП обнаружить не удалось. При этом в ответе указано, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 25581/23/98071-ИП  - 26.12.2023.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Исходя из указанного, с учетом части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 возложение на специализированное отделение судебных приставов по Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023.

Обязать специализированное отделение судебных приставов по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


          Судья                                                                                               Н.А. Рыжикова