Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А47-15483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15483/2021
г. Оренбург
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРНИП 315565800025798),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, г. Оренбург; ФИО4, г. Москва, о взыскании суммы 745 285руб.74коп., из которой сумма неосновательного обогащения 656 696 руб.79коп., сумма процентов 88 588руб.95коп..


В судебном заседании от 22.03.2023 участвовали представители:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 08.02.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от истца: ФИО6 по доверенности от 16.01.2023 № 163 сроком до 31.12.2023 (удостоверение, диплом);

от третьих лиц: явки нет.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 22.03.2023 по 27.03.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


После перерыва представители лиц, участвующих в деле явку в судебное заседание не обеспечили.


Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3047 кв.м. расположенный по адресу: <...> в размере 970 569,26 руб., в том числе: 825 524,47 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022; 145 044,79 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 10.08.2022.

Решением арбитражного суда по делу А47-15483/2021 от 23.08.2022 (резолютивная часть от 17.08.2022) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 970 569руб.26коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 22 411руб.40коп.

Оренбургским областным судом 30.05.2022 г. вынесено решение по делу №За-966/2022, согласно которому исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0314001:720 в размере рыночной, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-д. Нижний, 17 удовлетворены. Согласно данному решению суда кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере 8 647 000 руб. Решение вступило в законную силу 08.07.2022 г.

В Арбитражный суд Оренбургской области 16.12.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по (новым) вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ссылался на то, что судебным актом по делу №А47-15483/2021 исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворены за период с 01.11.2018 по 10.05.2022; г. из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка в период до 01.01.2020 г. - 15 487 443,95 руб., в период с 01.01.2020 г. -14 798 361, 86 руб., тогда как кадастровая стоимость, установлена решением Оренбургского областного суда от 30.05.2022 г. составляет по состоянию на 01.01.2016 г. - 8 647 000 руб., решением от 08.08.2022 г. ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» №316122-Р по состоянию на 01.01.2020 г. - 8 955 105, 79 руб.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Решением арбитражного суда по делу А47-15483/2021 от 10.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Оренбургский район Оренбургская область о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2022 по делу А47-15483/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по делу на 22.03.2023 г.

Истец 23.03.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 745 285,74 руб., в том числе:

- 656 696,79 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022;

- 88 588,95 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 31.03.2022.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2022 за ФИО2 с 2014-2015 и до настоящего времени зарегистрировано право собственности на помещения № 1, 3.2, 4, 5 и 7.2 в административном здание, расположенном по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3 3047 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий с размещением трехэтажного административного здания.

Согласно акту выделения долей земельного участка от 09.01.2014 составленного собственниками помещений, были распределены доли использования общего земельного участка. ФИО2 использует 1 792,86 кв.м. общего земельного участка.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 745 285,74 руб., в том числе:

- 656 696,79 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022;

- 88 588,95 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 31.03.2022.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит среди прочего факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Факт нахождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, ответчиком оформлены не были. Между тем, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60) в порядке, аналогичном для порядка определения арендной платы.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку ответчик в период с 01.11.2018 по 10.05.2022 фактически пользовался земельным участком, однако, плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена: решением Оренбургского областного суда 30.05.2022 г. по состоянию на 01.01.2016 г. - 8 647 000 руб., решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 08.08.2022 г. №316122-Р по состоянию на 01.01.2020 г. - 8 955 105, 79 руб.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суд не находит оснований для его критической оценки.

Возражений на уточненный расчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы 656 696,79 руб. - неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в общем размере 88 588,95 руб. за период с 11.11.2018 по 31.03.2022.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 745 285,74 руб., в том числе: 656 696,79 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022; 88 588,95 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 31.03.2022.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 656 696 руб.79коп., сумму процентов размере 88 588руб.95коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 17 906руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова