Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А03-16652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16652/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» ФИО1, г.Новосибирск, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ФИО2, г.Барнаул, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.22 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края - ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021 –ИП,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника по исполнительному производству №75514/22/22021-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края - ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника по исполнительному производству №75514/22/22021-ИП,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

при участии представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

от заинтересованного лица ГУФССП по АК - не явились, извещены,

от третьего лица ФИО3 - ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2020).

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ФИО2, г.Барнаул, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.22 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края - ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника по исполнительному производству №75514/22/22021-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края - ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника по исполнительному производству №75514/22/22021-ИП.

Заявленные требования мотивированы неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Заявитель указывает, что после возобновления исполнительного производства должник не передавал заявителю никаких документов.

Судебный пристав-исполнитель предоставила отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители заявителя и УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя на пунктах 2 и 4 просительной части заявления не настаивал, поскольку получил копию постановления от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства № 75514/2222021-ИП в суде.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя третьего лица, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 86993/17/2021-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области серия ФС № 011463553 по делу А45-17411/2016 от 23.08.2017.

В ходе исполнительного производства состоялась передача части документов. Конкурсный управляющий данные документы принял, акты подписал.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено исполнительное производство №86993/17/2021-ИП.

08.07.2022 старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства № 86993/17/22021-ИП от 18.12.2020, возобновлено исполнительное производство № 86993/17/2021-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с № 75514/22/22021-ИП.

19.10.2022 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление должника ФИО3 об окончании исполнительного производства № 75514/22/22021-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда, т.к. все документы, имеющиеся у ФИО3 переданы конкурсному управляющему ООО «Росбыттехника» по реестрам передачи документов от 03.03.2017, 14.03.2017, 29.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 08.10.2020, 22.10.2020, подписанными сторонами.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 окончено исполнительное производство № 75514/22/22021-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края - ФИО2 допущено бездействие, а постановления являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действий (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконными актов (действий) должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 окончено исполнительное производство № 75514/22/22021-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что в рамках указанного исполнительного производства, не переданы, в том числе, следующие документы:

- расшифровки сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности на дату введения конкурсного производства (бухгалтерском балансе, форма 1), отчете о прибылях и убытках, форма 2 и др.);

- сведения о дебиторской задолженности по состоянию на дату введения конкурсного производства (01.03.2017) с указанием дат возникновения задолженности, реквизитов документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

- первичная и сводная документация, подтверждающая задолженность третьих лиц (дебиторскую задолженность) перед должником по состоянию на 01.03.2017;

- первичная документация, подтверждающая финансовые и другие оборотные активы за период с 16.11.2013 по 01.03.2017;

- иная имеющуюся документацию должника за период с 16.11.2013 по 01.03.2017.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что требования исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области серия ФС № 011463553 по делу А45-17411/2016 от 23.08.2017 в полном объеме должником не исполнены.

Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении вопроса о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Росбыттехника» в рамках дела о банкротстве № А45-17411/2016 установил, что бывший руководитель ООО «Росбыттехника» в нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся активов должника (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022 по делу № А45-17411/2016, стр. 8).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что представитель бывшего директора в рамках дела о субсидиарной ответственности не подтвердил факт передачи первичных документов по дебиторам, не представил реестры или описи; также не представлено доказательств передачи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на 75 508 000 руб. и запасов стоимостью 2 283 940 000 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2022 по делу № А45-17411/2016 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Росбыттехника».

Должник обязан передать все документы, указанные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 по делу № А45-17411/2016, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, а фактически передал только часть.

Частичное окончание исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, оснований оканчивать исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что возобновив исполнительное производство, оконченное в связи исполнением судебного акта, судебный пристав-исполнитель согласился с тем, что в действительности судебный акт не исполнен. После возобновления исполнительного производства, Должник не передавал Заявителю никаких документов. После этого, исполнительное производство было вновь окончено в связи с исполнением судебного акта, хотя в части обстоятельств ничего не изменилось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 № 22021/22/258026 от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП, № 22021/22/258021 от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника являются недействительными, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 № 22021/22/258026 от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП, № 22021/22/258021 от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника, арбитражный суд обязывает судебного пристава-исполнителя, в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 № 22021/22/258026 от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №75514/22/22021-ИП, № 22021/22/258021 от 20.10.2022 об удовлетворении заявления должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова