Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-159817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159817/23-162-1301
г. Москва
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ"

119034, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Й ОБЫДЕНСКИЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/II, КОМ. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 095 руб. 25 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 4/4/23 от 04.04.2023г. От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 210 руб. 67 коп. за период с 25.03.2022г. по 04.04.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Новые проекты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Северо-каспийская инвестиционная компания» неосновательного обогащения в размере 36 520 457,20 рублей. АО «СКИК» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Новые проекты» долга в размере 61 368 231,30 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года первоначальный иск удовлетворен с АО «СКИК» в пользу ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ» взыскано 36 520 457,20 рублей неосновательного обогащения и 200 000,00 рублей государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022, оставленным без измерения Арбитражным судом Московского округа от 14.03.2023 года по делу № А40-97859/22 принят отказ от встречного иска, производство по делу по встречному иску прекращено, решение суда первой инстанции от 20 июля 2022 года отменено, с АО «СКИК» в пользу ООО «Новые проекты» взыскано неосновательное обогащение в размере 8 941 858,80 рублей и возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 48 969,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано, возвращено АО «СКИК» из федерального бюджета 100 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска.

Истец пояснил, что взыскание произведено в порядке исполнительного производства № 44732/23/77007-ИП ОТ 20.03.2023Г. по исполнительному листу № ФС 040649927 от 15.12.2022г.

Между тем, денежные средства поступили на расчетный счет истца 04.04.2023г., что подтверждается платежным поручением № 361414 от 04.04.2023г.

Истец указывает, что договор № НП-01-07/2021 от 01 июля 2021 г. заключённый между АО "СКИК" (исполнитель) и ООО "Новые Проекты" (заказчик) прекратил свое действие 25.03.2022г.

На основании изложенного, истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён с момента прекращения договора по дату исполнения решения по делу № А40-97859/22, о чем в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 374 210 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СЕВЕРО-КАСПИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 210 руб. 67 коп., а также 10 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «НОВЫЕ ПРОЕКТЫ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 878 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков