Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А65-16176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1949/2023

Дело № А65-16176/2022
г. Казань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.07.2022 № 74),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А65-16176/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Белочка» поселка Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Белочка» п. Октябрьский Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБДОУ «Детский сад «Белочка», Учреждение, ответчик) о взыскании 37 390,74 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 8 229,57 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с МБДОУ «Детский сад №5 «Белочка» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взысканы долг в размере 31 158,96 руб., неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 857,98 руб., неустойка за период с 01.04.2022 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 1 630 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их изменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

Ссылаясь на положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Считает, что суды вышли за пределы доводов, изложенных в исковом заявлении, при том, что со стороны ответчика не поступали никакие требования о пересмотре тарифа регионального оператора, также не заявлялись и доводы об отсутствии в тарифе НДС.

Также указывает, что суды неправомерно не учли позиции привлеченных к участию в деле третьих лиц, подтвердивших верность позиции истца.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на принятие Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам постановления от 24.03.2023 № 25-2/ТКО-2023, которым были внесены изменения в приложение к постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020?2022 годы».

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением от 24.03.2023 № 25-2/ТКО-2023 Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «УК «ПЖКХ» установлены с учетом НДС исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения.

Кроме того, заявитель ссылался в жалобе на результаты рассмотрения спора в рамках дела № 3а-476/2022, что, по его мнению, следовало учесть при принятии обжалуемых судебных актов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

На основании полученной от Учреждения заявки Обществом был подготовлен проект договора № <***>/11 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который был получен Учреждением, но не подписан им.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на исполнение им условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 37 390,74 руб., оплата которых ответчиком произведена не была.

Исчисляя сумму задолженности, истец применил тариф в размере 365,86 руб./куб.м. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и в размере 380,50 руб./куб.м. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, что составило 439,03 руб. и 456,60 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период истец представил универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 426, 429.4, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», статьями 13.4., 24.6, 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 2, 8 (1), 8 (4), 8 (10)-8 (12), 8 (14), 8 (17), 8 (18), 19 Правил № 1156, пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.206 № 505 (далее – Правила №505), с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт оказания истцом ответчику в исковой период услуг, подлежащих оплате, при этом определив, что увеличение тарифа на сумму НДС не является правомерным, произвели перерасчет суммы задолженности за спорный период, снизив размер заявленных истцом к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы истца приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что исчисляя размер образовавшегося у ответчика долга, истец произвел увеличение установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%.

Суды пришли к выводу о том, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что аргументировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее ? Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

Согласно данной норме не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО, положения Федерального закона № 89-ФЗ не содержат.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021 «О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко» для иных потребителей, к которым относится ответчик, утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ основания для увеличения истцом установленного предельного тарифа на сумму НДС верно признаны отсутствующими.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № 3а-476/202 отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку данным решением установлено, что предельные единые тарифы в области обращения с ТКО для ООО «УК ПЖКХ» как регионального оператора по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без учета НДС.

Довод жалобы о том, что Постановлением от 24.03.2023 №25?2/тко?2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», а именно в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «УК ПЖКХ», от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, которые приняты до внесения изменений, на которые ссылается ответчик.

Ссылка на правоприменительные положения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», также рассматривалась судами в ходе судебного разбирательства и была отклонена, как сделанная без учета специальных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно не учли позицию привлеченных к участию в деле третьих лиц (Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан), также не принимается судом округа как не изменяющий верности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах по настоящему делу и нормах действующего законодательства.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А65-16176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Г.А. Кормаков