Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А66-16703/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16703/2023
г. Вологда
17 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2024 года по делу № А66-16703/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Статус» (адрес: 170008, г. Тверь,

ул. Резинстроя, д. 7, помещ. IV, офис II; ИНН <***>,

ОГРН <***>; далее – ООО «Статус», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 27.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) в отношении ООО «Статус» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 02.03.2024 № 38.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 205 000 руб. долга по договору от 01.03.2021 и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.04.2024 суд принял заявление ИП ФИО2 и

установил, что требование кредитора будет рассмотрено по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ИП ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества подано ИП ФИО2 в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем оно должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно приведенной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 данного Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, определенного пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 02.03.2024 в газете «Коммерсантъ» № 38.

При таких обстоятельствах для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования по 01.04.2024 включительно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление

ИП ФИО2 поступило в арбитражный суд 02.04.2024, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), также следует, что сроки считаются соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое

отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в здании арбитражного суда может быть установлен ящик для приема корреспонденции в запечатанных пакетах, при этом на ящике должно быть указано время выемки корреспонденции из ящика. Выемка корреспонденции из ящиков осуществляется ежедневно, ее обработка производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.

Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Тверской области выемка корреспонденции из ящика осуществляется ежедневно в 12 час 30 мин (документы будут зарегистрированы в день выемки) и 16 час 30 мин (документы будут зарегистрированы на следующий день).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на оборотной стороне заявления ИП ФИО2 имеется оттиск штемпеля Арбитражного суда Тверской области о том, что данное заявление извлечено из почтового ящика суда 01.04.2024 в 16 час 30 мин. Обработка корреспонденции работниками суда осуществлялась на следующий день, что явилось причиной появления различных дат на самом заявлении и его обороте.

Вместе с тем, учитывая положения части 6 статьи 114 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления № 35, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества обратился в пределах тридцатидневного срока, следовательно, заявление должно быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, а не в следующей за наблюдением процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 09.04.2024 подлежит отмене.

Вопрос об установлении обоснованности требования заявителя и о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Статус» направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2024 года по делу № А66-16703/2023.

Направить вопрос о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус» требований в размере 205 000 руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи Н.Г. Маркова

ФИО1