Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-47433/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47433/2019-85-162
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.06.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "РТ-КУРГАНМАШЗАВОД" (109004, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, 21, СТР.1,, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ОКС" (105568 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 53 ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 32 825 руб. 19 коп., неустойки в размере 119 319 руб. 57 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №037

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РТ-КУРГАНМАШЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный кабельный союз» о взыскании основного долга в размере 32 825 руб. 19 коп., неустойки в размере 119 319 руб. 57 коп. договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №037, на основании ст.ст. 190, 192, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.06.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение размещено на официальном сайте – 15.06.2019.

08.04.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.04.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступили письменные объяснения на исковое заявление.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва ан иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - АО "РТ-КУРГАНМАШЗАВОД" (Арендодатель) и ответчиком – ООО «Объединенный кабельный союз» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 №037.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) нежилое офисное помещение I комнаты №23 общей площадью 17,6 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: <...>. Право собственности на указанное помещение внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись от 01.11.2013 №77-77-12/037/2013-056

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с февраля по март 2018 в размере 32 825 руб. 19 коп.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за 1 кв.м. в год составляет 12 389 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 18%, 1 889 руб. 91 коп..

Согласно п. 2.2. ежемесячная сумма арендной платы рассчитывается исходя из 1/12 договорной годовой ставки арендной платы за нежилое помещение и составляет по договору 18 171 руб. 09 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 2771,86 руб. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из 1/12 договорной годовой ставки пропорционально количеству календарных дней месяца.

В соответствии с п. 2.7. стороны договорились, что арендная плата производится ежемесячно не позднее наступления первого дня оплачиваемого месяца при условии своевременного выставления Арендатору счета на оплату.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 01.02.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.03.2018.

Однако истцом осталась непогашенной задолженность по аренде за период с 01.02.2018 по 25.03.2018.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты арендных платежей за спорный период по договору, наступил.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 25.03.2018 составляет сумму в размере 32 825 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 32 825 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задержка в оплате вызвана просрочкой истца, который не выставлял документы на оплату, суд считает несостоятельными, поскольку стороны в договоре согласовали сроки оплаты арендной платы. Отсутствие (несвоевременное) выставление Истцом счетов на оплату арендной платы не может явиться основанием для отказа Ответчика от оплаты арендной платы, поскольку Ответчик, зная ежемесячный размер арендной платы и срок ее внесения, имел возможность своевременно ее оплачивать без выставленных Истцом счетов (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 г. N 304-ЭС16-6509 по делу А75-6752/2015).

Обязанность истца по выставлению счета не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволяет ответчику уклоняться от своевременного внесения арендной платы и несения ответственности за нарушение данного обязательства, обязанность по оплате возникла у ответчика в результате владения и пользования имуществом истца, а не в силу выставления счета.

Кроме того, из письменных объяснений ответчика следует, что не возражает против удовлетворения суммы основного долга.

Остальные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 119 319 руб. 23 коп. за период с 11.02.2018 по 25.03.2018, арбитражный суд исходит из положений п.4.2. договора согласно которому (за просрочку арендной платы арендатор в случае предъявления арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,5 % подлежащей суммы за каждый день просрочки (до 5 дней просрочки). С) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАБЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-КУРГАНМАШЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 32 825 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 19 коп., неустойку в размере 119 319 (сто девятнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Д.Н.Федорова