Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-71601/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71601/2023
31 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газстройпром" (адрес: 196006, <...> литера Б, эт/ком 22/22; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (адрес:  620014, <...> стр. 13, офис 502; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" к акционерному обществу "Газстройпром" о признании недействительным отказа от исполнения договора от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2; признании расторгнутым договора субподряда от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2 с 26.05.2023; о взыскании 25 278 921,91 руб. фактически понесенных затрат.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2023

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023

установил:

Акционерное общество "Газстройпром" (далее – АО «Газстройпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (далее – ООО «УралСтройТраст», Компания) о взыскании 65 845 669,43 руб. неосновательного обогащения; 10 000 000 руб. неустойки; 441 977,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 19.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" о признании недействительным отказа от исполнения договора от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2; признании расторгнутым договора субподряда от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2 с 26.05.2023; о взыскании 25 278 921,91 руб. фактически понесенных затрат.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устно ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (адрес: 197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>).

Истец возражал.

Суд отклонил ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Газпром» как необоснованное и несоответствующее статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права  и обязанности указанного лица).

Судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 14.12.2023  ответчик уточнил требования, просил  признать недействительным отказ  от исполнения договора от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2; признать расторгнутым договор  субподряда от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2 с 26.05.2023;   взыскать 186 953 592,89 руб. фактически понесенных затрат.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные встречные требования.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 15.02.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 65 845 669,43 руб. неосновательного обогащения; 60 621 851,80 руб. неустойки; 441 977,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Истец просил приобщить к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

Судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, настаивал на удовлетворении встречного иска, в первоначальном иске просил отказать.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и ООО «УралСтройТраст» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап строительства».

Согласно п. 5 договора сроки выполнения работ по договору установлены с 01.06.2022 по 30.11.2024.

Фактической датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14).

Промежуточные этапы выполнения работ (ключевые вехи), сроки их выполнения определены в Графике производства работ (пункт 5.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 № 1 к договору стороны согласовали, что Генподрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере 85 500 000 руб. на выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Аванс перечислен субподрядчику 25.08.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №53856.

В обоснование иска указано, что обязанность по выполнению работ в установленные договором сроки не  исполнена субподрядчиком в полном объёме.

В претензиях от 07.12.2022 №20373-И, от 21.02.2023 №02369-И, от 22.03.2023 №04015-И генподрядчик указывал на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, а также на иные нарушения требований Договора, допущенные Субподрядчиком, в т.ч.:

- отсутствие проекта производства работ, который должен быть разработан субподрядчиком в течение 25 дней с момента заключения договора и получения от генподрядчика проектной и рабочей документации (пункт 8.1.65 договора)

- отсутствие организационной структуры управления строительством с указанием субсубподрядных организаций, планируемых к привлечению для выполнения работ (пункт 8.1.85 договора);

- отсутствие графика обеспечения объектов материалами и оборудованием для строительства, который должен быть предоставлен генподрядчику в течение 30 рабочих дней с момента представления утвержденной генподрядчиком рабочей документации (пункт 6.1.1. договора);

- отсутствие договора купли-продажи с поставщиком на приобретение материалов и оборудования поставки субподрядчика согласно разделительной ведомости поставки материалов и оборудования, который должен быть заключен в течение 30 дней с даты подписания договора (пункт 6.1.3. договора);

- неустранение в установленный срок нарушений требований действующих нормативных документов, отступлений от проектной документации, указанных в Уведомлениях строительного контроля заказчика от 16.11.2022 №006028-16-1, от 02.02.2023 №006-028-9-5.

В соответствии с пунктом 16.3. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив субподрядчику уведомление о предстоящем расторжении, и потребовать от субподрядчика возмещения убытков, в случае, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо Промежуточного этапа Работ составит более 30 (тридцати) дней). Указанным пунктом Договора также определено, что Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Письмом от 26.04.2023 № 06127-И истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс. Денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии с п. 13.5. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа работ (ключевых вех), установленных пунктами 5.1, 5.2 договора, графиком производства работ субподрядчик обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ по договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа работ (ключевой вехи) начисляется, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки.

По расчету истца размер пени составляет 60 621 851,80 руб.

Также истец полагает, что с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 28.07.2023, с учетом того, что претензия  направлена ответчику   и   получена им 27.04.2023. Срок возврата денежных средств - до 26.06.2023.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, а также в обоснование встречных  требований Компания указала, что  согласно п. 4.6. акта проверки организационно-технической готовности (отг) подрядной организации ООО «Уралстройтраст» за № 534/2023 от 16.02.2023 генподрядчику в числе материалов, представленных для рассмотрения и анализа,   предоставлен в том числе и согласованный проект производства работ «проект производства работ ппр.зтгп "реконструкция западно-таркосалинского газового промысла" (код стройки 051-2000826), шифр 4357.00.р.01.укпг.000.000».

Субподрядчик не привлекал для производства работ субсубподрядные организации, в связи в чем не имелось необходимости предоставления организационной структуры управления строительством с указанием субсубподрядных организаций, планируемых к привлечению для выполнения работ (пункт 8.1.85 договора);

Отсутствие графика обеспечения объектов материалами и оборудованием для строительства и отсутствие договора купли-продажи с поставщиком на приобретение материалов и оборудования поставки ни как не повлияли на производство работ, так как весь производился под контролем генподрядчика в соответствии с условиями банковского сопровождения (п. 4.2. договора субподряда).

Из письма генподрядчика от 26.04.2023 № 06127-и об одностороннем отказе от договора прямо следует, что такой отказ заявлен на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

При этом, для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

По мнению Компании, такие доказательства отсутствуют.

Так, согласно графику производства работ, на дату направления настоящего уведомления субподрядчиком должны быть выполнены и переданы генподрядчику следующие работы:

работы по позиции 5 «емкость аварийная v-40 м3. поз.13. укпг»: начало выполнения работ 01.06.2022, окончание выполнения работ: 15.08.2022,  при этом, разрешение на строительство передано заказчиком в адрес субподрядчика только 28.12.2022, т.е. заказчик сам не допускал субподрядчика к исполнению договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2

работы по позиции 6 «иловые площадки (промстоки) (поз. 63). укпг»: начало выполнения работ: 01.04.2022, окончание выполнения работ: 30.05.2022  при этом, договор подряда № гсп-22-01829/2 заключен 30.06.2022, т.е. работы в приложении № 3 по позиции 6 «иловые площадки (промстоки), должны быть выполнены до подписания договора

работы по позиции 7 «площадка хранения метанола (поз.7) укпг»: начало выполнения работ: 01.06.2024, окончание выполнения работ: 30.07.2024, т.е срок выполнения работ не наступил.

работы по позиции 8 «водопроводная насосная станция хоз. производственного водоснабжения (поз.35). укпг»: начало выполнения работ 01.07.2022, окончание выполнения работ: 30.09.2022,  при этом, разрешение на строительство передано заказчиком в адрес субподрядчика только 28.12.2022, т.е. заказчик сам не допускал субподрядчика к исполнению договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2.

Ответчик полагает, что  график производства работ  является не корректным, по причине указания в нем сроков выполнения работ, которые указаны раньше даты заключения договора; а нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца, а именно несвоевременной передачи разрешения на строительство.

Кроме того, сторонами не подписан, а, следовательно, и не согласован график производства работ (приложение № 3 к договору субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2).

Ответчик настаивает, что генподрядчик не вправе при отказе от исполнения договора субподряда ссылаться на нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и положения п. 2 ст. 715 ГК РФ, а его отказ от исполнения договора следует переквалифицировать в отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

Также ответчик указывает, что  согласно п. 4.2. в договора субподряда от 30.06.2022             № гсп-22-01829/2 расчёты за выполненные субподрядчиком работы осуществляются с расчётного счёта генподрядчика, указанного в разделе 24 договора, с использованием отдельного счёта, открытого субподрядчику в банке ГПБ (АО).

Согласно п. 4.2.  договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 все расчёты по договору осуществляются в соответствии с условиями банковского сопровождения.

В  п. 1.1. договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 определено понятие «банковское сопровождение» - обеспечение контроля за целевым расходованием денежных средств и мониторинга расчётов в рамках исполнения договора и договоров, заключаемых в целях исполнения договора, в соответствии с условиями, установленными в приложении № 20 к договору («условия банковского сопровождения»).

Согласно п. 4.5.2. договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 генподрядчик вправе контролировать целевое использование субподрядчиком денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса, путём использования механизма банковского сопровождения.

В соответствии с   условиями договора субподряда субподрядчик открыл счет                     № 40702810300000083812 в банке ГПБ (АО), по которому происходило подконтрольное целевое расходование денежных средств, а именно аванса размере 85 500  руб., который перечислен субподрядчику 25.08.2022 платежным поручением от 24.08.2022 №53856.

Так за период с 28.08.2022  по 31.12.2022 субподрядчик, по согласованию с заказчиком и под контролем банка ГПБ (АО), по счету № 40702810300000083812 осуществил расходных операций во исполнение договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 на общую сумму 86 311 403,70 руб. в адрес 135 контрагентов.

За период с 01.07.2022  по 26.12.2022  субподрядчик по счету № 40702 810 9380 3000 8497, открытому в АО "Альфа-Банк" осуществил расходных операций во исполнение договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 на общую сумму 18 748 393,53 руб. в адрес следующих 34 контрагентов.

За период с 01.07.2022 по 26.12.2022  субподрядчик по счету № 40702810719360000024, открытому в банк ВТБ (ПАО) осуществил расходных операций во исполнение договора субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 на общую сумму 4 466 081,34 руб. в адрес 20 контрагентов.

По мнению ответчика,  факт выполнения ответчиком указанных в договоре субподряда от 30.06.2022 № гсп-22-01829/2 работ, произведенных затрат/трудозатрат документально подтвержден, фактически стоимость выполненных работ составляет 110 778 921,91 руб., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению первичными документами: договоры с контрагентами, УПД, акты выполненных работ и платежные поручения.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ у субподрядчика возникло обязательство об оплате указанных подрядчиком затрат. Задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составляет 25 278 921,91 руб. (110 778 921 руб. 91 коп. - 85 500 000 руб.)

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд соглашается  с доводами ответчика о необоснованности отказа Обществоа от договора.

В соответствии с пунктом 16.3. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив субподрядчику уведомление о предстоящем расторжении, и потребовать от субподрядчика возмещения убытков, в случае, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо промежуточного этапа работ составит более 30 дней). Указанным пунктом договора также определено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Генподрядчик обязан направить субподрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основания, указанным в пункте 16.3 договора, не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора (пункт 16.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом нужно учитывать, что право заказчика на отказ от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (вне зависимости от обоснования: через расширительное толкование пункта 2 статьи 715 ГК РФ или пункта 3 статьи 708 ГК РФ) возникает только в том случае, если такое нарушение было существенным. Несущественное нарушение сроков выполнения работ не дает заказчику права на отказ от договора, так как у заказчика имеются другие способы защиты, например, в виде возмещения убытков, причинённых заказчику из-за нарушения подрядчиком сроков, взыскания неустойки, предусмотренной договором.

При этом, для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

График производства работ (Приложение № 3 к договору субподряда от 30.06.2022                  № ГСП-22-01829/2) является не корректным, по причине указания в нем сроком выполнения работ, которые указаны раньше даты заключения договора.

Нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца, а именно несвоевременной передачи разрешения на строительство - 28.12.2022 .

Так гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (ст. 715 ГК РФ) и немотивированного, если такая возможность закреплена договором (ст. 717 ГК РФ).

При этом односторонний отказ заказчика от договора по ст. 715 ГК РФ (в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком) или по ст. 717 ГК РФ (по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия:

- в случае мотивированного отказа заказчик вправе потребовать возмещения убытков от подрядчика;

- в случае немотивированного отказа обязан возместить подрядчику понесенные последним убытки, а также уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.

В данном случае Общество не вправе, при отказе от исполнения договора субподряда от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2, ссылаться на нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а его отказ от исполнения договора следует переквалифицировать от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Суд считает договор расторгнутым с 26.05.2023 с учетом положения пункта 16.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных предоставлений).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Аванс перечислен субподрядчику 25.08.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 53856.

По состоянию на 28.07.2023 размер неотработанного аванса составляет 65 845 669,43 руб. (85 500 000 руб. (аванс) - 19 654 330,57 руб. (выполненные работы).

Поскольку работы не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств в размере  65 845 669,43 руб., перечисленных в счет расторгнутого договора правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ в размере 60 621 851,80руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13.5. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного)/этапа работ (ключевых вех), установленных пунктами 5.1, 5.2 договора, графиком производства работ (Приложение № 3 к договору) субподрядчик обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ по договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения работ) или от стоимости этапа работ/ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ) за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа работ (ключевой вехи) начисляется, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, с учетом признания договора субподряда расторгнутым по статьей 717 ГК РФ,  суд первой инстанции, принимая во внимание обоюдную вину заказчика и подрядчика в нарушении срока выполнения работ и выполнении обязательств по договору, считая необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагает возможным взыскать 10 000 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, проценты следует начислять с  27.05.2023 (с учетом даты расторжения договора - 26.05.2023), по дату фактического исполнения обязательств

Рассмотрев встречные исковые требования в части взыскания убытков в виде фактически понесенных затрат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать противоправность действий истца, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими убытками.

По расчётам ответчика им понесены расходы на общую сумму 272 453 592,89 руб.

В качестве доказательств наличия убытков ко встречному иску представлены следующие документы:

1. выписки по счетам с приложением платёжных поручений о перечислении денежных средств. Данные документы подтверждают только факт перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, однако договоры, по которым они были осуществлены, не представлены, в связи с чем невозможно оценить относимость данных расходов к предмету договора подряда.

2. списки транзакций по топливным картам. Данные списки вообще не являются документами, поскольку в них отсутствует подпись и печать. Кроме того, сам ответчик утверждает, что не мог выполнять работы до получения разрешения на строительство (28.12.2022), однако списки составлены за период с июля по декабрь 2022 года.

3. реестр первичных документов по фактически понесенным затратам -документ на 3-х листах, представляющий из себя таблицу без подписей.

Суд обращает внимание, что расчёт убытков с обоснованием необходимости несения того или иного расхода во встречном иске отсутствует.

Далее 16.10.2023 ответчиком направлено ходатайство о приобщении первичных документов. Во встречном иске перечислены 189 контрагентов, в то время как ответчиком представлены документы лишь по 26 без приложения договоров.

Далее в уточнённом встречном иске ответчик предъявил ко взысканию ещё                             161 674 671,89 руб. с приложением первичных документов.

Изучив представленные документы, суд делает вывод о неотносимости данных доказательств, поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь между данными расходами и предметом договора.

Также суд обращает внимание, что данные расходы состоят в основном из расходов, понесённых в связи с покупкой различных МТР, которые не подлежат возмещению, поскольку не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а именно у ответчика не произошло уменьшения его имущественной массы. В случае иного толкования (признание данных расходов убытками) на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, так как им будут взысканы денежные средства, и сами МТР также остаются у ответчика.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с пункта 3.1. договора цена Работ по строительству объекта является твердой и составляет 843 955 090 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим Законодательством о налогах и сборах в размере                168 791 018 руб., при этом цена работ с учётом НДС составляет 1 012 746 108 руб.

В силу пункта 3.2. договора в цене работ учитываются все возможные расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ.

Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании всех подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ, в которых указана стоимость всех выполненных субподрядчиком, согласованных и принятых генподрядчиком Работ (включая Дополнительные работы). Цена Работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в Проектной и Рабочей документации, стоимость Материалов, Оборудования (с учётом Шефмонтажных работ), а также учитывает все возможные расходы Субподрядчика, указанные в пункте 3.2 договора, (п. 3.3. Договора).

Таким образом, договором не предусмотрено возмещение каких-либо расходов ООО «УралСтройТраст», понесенных при исполнении договора и не учтенных в цене предъявленных к приемке работ.

Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совокупности признаков, необходимых для взыскания убытков применительно к статье 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" в пользу акционерного общества "Газстройпром" 65 845 669,43 руб. неосновательного обогащения; 10 000 000 руб. неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 119 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ  акционерного общества "Газстройпром" от исполнения договора от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2 на основании статьи 715 ГК РФ.

Признать договор от 30.06.2022 № ГСП-22-01829/2 расторгнутым с 26.05.2023.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" в пользу акционерного общества "Газстройпром" 65 845 669,43 руб. неосновательного обогащения; 10 000 000 руб. неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 107  527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" в доход федерального бюджета 44 605 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.