Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А28-6287/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6287/2018
г. Киров
25 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании протокола от 08.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 по делу № А28-6287/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать», ответчик, Общество, Предприятие, заявитель) о взыскании 136 239 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2017 и с октября 2017 по март 2018 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Добро пожаловать» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 по делу №А28-6287/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Поясняет следующие фактические обстоятельства: 15.10.2010 за исх.№ 53 генеральным директором Общества подготовлено письмо ОАО «Кировские коммунальные системы» об отсутствии необходимости в горячем водоснабжении и просьбе исключения данной услуги из договора № 410751 от 12.02.2004; 26.10.2010 ООО «Добро пожаловать» и представителем ООО «Жилкомсервис» (на тот период обслуживающей организацией) составлен и подписан Акт об отключении в помещении Ответчика цокольного и подвального этажей, расположенного по адресу: 610004, <...> от центрального отопления и горячего водоснабжения (далее – Акт от 26.10.2010); подогрев воды в помещениях начал осуществляться за счет электроводонагревательных приборов, установленных в помещениях Общества; 12.01.2018 техником АО «КТК» произведен осмотр помещения Ответчика по указанному выше адресу и составлен акт, в котором подтверждается отсутствие горячего водоснабжения помещений и наличие электрических водонагревателей; вышеназванные документы, а также сопроводительное письмо № 2 были представлены истцу 19.02.2018 после заявленных досудебных требований по оплате долга. Заявитель считает, что при отсутствии в спорном помещении радиаторов отопления, заключении сотрудников истца, что горячее водоснабжение отсутствует, факт пользования Обществом горячим водоснабжением и тепловой энергией истцом не доказан, следовательно, ответчик не является потребителем тепловой энергии и не обязан оплачивать выставленную к оплате задолженность. Также указывает, что температура в спорном помещении не соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов (например, электрообогревателей), значит, услуга отопления в данном помещении не предоставляется и собственник не обязан ее оплачивать.

В обоснование изложенных доводов заявитель приложил дополнительные документы: копии письма от 15.10.2010 за исх. № 53, Акта от 26.10.2010 об отключении, Акта от 12.01.2018 осмотра помещения АО «КТК», сопроводительного письма за исх.№ 2 от 19.02.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснила фактические обстоятельства, поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменные дополнения к жалобе, в которых указывает на наличие на входящем в спорное помещение магистральном трубопроводе заглушки и отсутствие горячего водоснабжения; ссылается на Акт от 12.01.2018 осмотра помещения АО «КТК», подтверждающий наличие в спорном помещении электронагревательных приборов. В обоснование своей позиции ответчик приложил также договоры аренды от 01.11.2017 и 01.02.2018 с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 соответственно, письма арендаторов директору Общества с просьбой повысить температуру в помещениях до нормальной – 20 градусов или обеспечить дополнительные электрорадиаторы.

Представитель истца в судебном заседании отклонила доводы жалобы и дополнительных пояснений, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивала на приобщении дополнительных документов и удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца возражала против принятия дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции для разрешения вопроса о приобщении к материалам дела представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств в судебном заседании исследованы приложенные к жалобе документы: копии письма от 15.10.2010 за исх. № 53, Акта от 26.10.2010 об отключении, Акта от 12.01.2018 осмотра помещения АО «КТК», сопроводительного письма за исх.№ 2 от 19.02.2018, договоры аренды от 01.11.2017 и 01.02.2018 с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 соответственно, письма арендаторов директору Общества с просьбой повысить температуру в помещениях до нормальной – 20 градусов или обеспечить дополнительные электрорадиаторы; установлено, что все имеющиеся документы были в наличии у директора Общества, тем не менее не представлены суду первой инстанции по причине занятости в основной хозяйственной деятельности и ведения в отношении Общества в период рассмотрения дела судом контрольно-надзорной проверки административного органа. Ответчик пояснил, что по этой же причине ООО «Добро пожаловать» не направило отзыв и не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Общество, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам; при этом представителем ответчика подтверждено наличие документов в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «КТК» является теплоснабжающей компанией.

Нежилое помещение (кадастровый номер 43:40:000222:520), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом 1003, общей площадью 326 кв.м (далее – спорное помещение, объект) согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Добро пожаловать».

В отсутствие заключенного договора истец в спорный период подавал до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, подтверждая факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д.24-35).

Для оплаты поставленного энергоресурса выставлены счета-фактуры от от 31.10.2017 № 24923, от 30.11.2017 № 29312, от 31.12.2017 №№ 33851, 34643, 35615, 37127, 32713, 31513, 42225, от 31.01.2018 № 2812, от 28.02.2018 № 8443, от 31.03.2018 № 14831 на общую сумму 136 239 рублей 76 копеек.

Стоимость тепловой энергии подтверждается решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

16.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, где изначально было предусмотрено центральное отопление для всех помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил N 491).

Сведения о согласовании перехода на иные источники отопления в материалах дела также отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соответствующие изменения в систему отопления помещения ответчика в установленном порядке вносились в техническую документацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2018 по делу № А28-6287/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Добро пожаловать» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО7

ФИО1