Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А20-5171/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5171/2021
г. Нальчик
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «19 » сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань

к судебному приставу – исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2, г. Чегем

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

должник: Федеральное государственное унитарное предприятие Главное строительное управление ФСИН России, с. Каменка

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021 незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника Федеральное государственное унитарное предприятие Главное строительное управление ФСИН России о взыскании суммы неустойки в размере 812989 руб. 16 коп. на основании исполнительного листа ФС№035364335, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд установил, что определением от 07.04.2022 по правилам статьи 66 АПК РФ истребовал у судебного пристава – исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 материалы спорного исполнительного производства.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено в связи с уклонением судебного пристава – исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 представить истребованные судом доказательства. При отложении судебного заседания суд предупредил судебного пристава – исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение определения суда об истребовании доказательств.

Судебный пристав – исполнитель Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть заявление без его участия. При этом указал, что исполнительное производство №1818479/21/07016-ИП от 10.01.2022 находится на исполнении в МО по ИОИП УФССП по КБР в подтверждение чего представил постановление о передаче ИП в другое ОСП от 11.05.2022 .

Из материалов дела усматривается, что УФСИН России по Республике Татарстан письмом от 13.10.2021 №исх-17/ТО/9-11900 направило в адрес судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Главное строительное управление ФСИН России на основании исполнительного листа серии ФС №035364335 по делу №А65-3681/2020.

09.11.2021 судебный пристав-исполнитель Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов, так как должником по исполнительному документу является бюджетное учреждение, в соответствии с бюджетным кодексом РФ обращение взыскания на денежные средства осуществляет орган, в котором открыты или ведутся лицевые счета бюджетных учреждений ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ».

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполнительный документ по денежным обязательствам учреждения -должника направляется взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет. В случае если лицевой счет должнику открыт в другом органе Федерального казначейства, взыскателю возвращается исполнительный документ с поступившими приложениями с указанием органа Федерального казначейства, где должнику открыт лицевой счет. При отсутствии у должника бюджетного (автономного) учреждения лицевых счетов в органах Федерального казначейства исполнительный документ исполняется соответствующим территориальным органом судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральное государственное унитарное предприятие Главное строительное управление ФСИН России не может являться бюджетным учреждением соответственно бюджетный кодекс РФ не распространяется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Согласно сведениям содержащиеся на сайте УФК России о наличии казначейского счета ФГУП ГСУ ФСИН России отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021 незаконным.

Поскольку судебным приставом не были приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, не обоснована невозможность взыскания денежных средств с должника, что нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №1818479/21/07016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035364335 по делу №А65-3681/2020 о взыскании с ФГУП Главное строительное управление ФСИН России 812 000 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 11.05.2022 исполнительное производство №1818479/21/07016-ИП от 10.1.2022 передано на исполнении в МО по ИОИП УФССП по КБР.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021 незаконным.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Л.К. Дабагова