Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А71-15750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15750/2019
г. Ижевск
06 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» г.Москва к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве потерпевшей ФИО2 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил.

Ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и потерпевшего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя при отсутствии возражений со стороны ответчика и потерпевшего завершил 06.11.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в Управление поступило обращение ФИО2 в отношении действий ООО «РСВ», направленных на возврат просроченной задолженности с указанием на нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из обращения ФИО2 следует, что по адресу её места жительства поступили почтовые уведомления о наличии у неё задолженности перед ООО «РСВ» по договору займа от 07.11.2017 № kmm7х8 (далее - договор № kmm7х8), заключенного в ООО МФК «Кредитех РУС». Согласно почтовым уведомлениям ООО МФК «Кредитех РУС» 29.03.2019 уступило право требования задолженности ФИО2 организации ООО «РСВ». При этом ФИО2 указала, что какого-либо договора займа в ООО МФК «Кредит РУС» она не оформляла, документ, удостоверяющий личность не теряла, доверенность на заключение 07.11.2017 договора № kmm7х8 не выдавала.

В подтверждение данных доводов ФИО2 представлены копии почтовых уведомлений: № 802050266-8343, состоящее из 4 страниц с обратным конвертом, № 802050266-7106, состоящее из 2 страниц с обратным конвертом, № 802050266-1663, состоящее из 3 страниц с обратным конвертом, направленных от ООО «РСВ».

По факту поступившего обращения на основании приказа от 22.07.2019 №381 в период с 24.07.2019 по 20.08.2019 сотрудниками УФССП России по УР в отношении ООО «РСВ» проведена внеплановая (документарная) проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что 07.11.2017 на имя ФИО2 оформлен договор займа от 07.11.2017 № kmm7х8 в ООО МФК «Кредитех РУС» на сумму 9379 руб. Денежное обязательство не исполнено. На основании заключенного договора уступки прав требования от 29.03.2019 ООО МФК «Кредитех РУС» уступило право требования задолженности ФИО2 организации ООО «РСВ» в размере 18978 руб. 38 коп.

Согласно п. 4.10 и п. 4.11 договора уступки прав требования от 29.03.2019 (заверения и гарантии цедента (ООО МФК «Кредитех РУС»)) право требования к заемщикам, которые уступаются по данному договору, являются действительными, задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Из представленных в дело доказательств следует, что в адрес ФИО2 ответчиком были направлены следующие уведомления.

Уведомление № 802050266-7106 о проведении личной встречи, согласно которому сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с должником по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 27.05.2019 в период с 09:00 до 13:00 и 28.05.2019 в период с 14:00 до 20:00. Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у должника имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручения под роспись акта осмотра. На основании собранной информации новым кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства. Также в уведомление содержится требование: «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ в ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!».

Таким образом, данное уведомление содержит требование о запрете на выезд должника из населенного пункта. Однако, указанные требования не входят в полномочия общества и нарушают ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», тем самым ООО «РСВ» оказывает психологическое давление на должника.

В почтовом уведомлении № 802050266-1663 имеется указание на то, что по итогам процесса взыскания долга ООО «РСВ» может обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки при наличии признаков состава преступления правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности, по факту мошенничества. ООО «РСВ» может обратиться в Отдел внутренних дел Управления МВД России с заявлением согласно образцу о совершении преступления по ст. 159 УК РФ, приведенному в уведомлении. Данное почтовое уведомление содержит информацию о том, что ФИО2 получила значительное количество напоминаний и претензий по существующей просроченной задолженности, необходимости ее оплаты от ООО «РСВ» в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности как в устной, так и в письменной форме, но задолженность до сих пор не оплачена. Согласно тексту почтового уведомления следует, что абонент не реагирует на предложения о добровольной уплате долга, личная встреча между ФИО2 и ООО «РСВ» проведена не была; а также то, что ФИО2 могла предоставить заведомо ложные сведения при заключении договора, таким образом, злоупотребив доверием кредитора, получила денежные средства без цели их оплаты.

Вместе с тем, не реагирование ФИО2 на предложения о добровольной оплате долга не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.159 УК РФ. Указанные сведения вводят должника в заблуждение относительно возможности привлечения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. «б» п. 5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ), а также общим требованиям к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которым не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования от 29.03.2019 цедент (ООО МФК «Кредитех РУС») уступает цессионарию (ООО «РСВ») с полной гарантией прав, в безусловном порядке и без возможности оборота на цедента все свои права, включая правоспособности и иные права по Договорам займа, включая без ограничений все права цедента в отношении займов (включая его право на возврат такого займа, выплаты процентов по нему, уплаты штрафов и иных санкций за просрочку), и такая уступка приобретает действительность в дату вступления в силу).

Из договора уступки прав следует, что к обществу перешли права требований просроченной задолженности, в том числе право на неоплаченные проценты, штрафы и иные санкции, установленные договором займа.

В почтовых уведомлениях № 802050266-8343, № 802050266-7106, № 802050266-1663, полученных ФИО2 соответственно 23.04.2019, 23.05.2019, 01.06.2019, должнику представлены «Информация о структуре финансовой задолженности» из которой следует, что ООО «РСВ» требует оплаты задолженности в размере 21038 руб. 12 коп, 21069 руб. 98 коп., 20978 руб. 38 коп. соответственно, в том числе включая в сумму задолженности расходы на взыскание в размере 2000 руб. Вместе с тем, сумма расходов ООО «РСВ» на взыскание не является суммой просроченной задолженности по договору займа № kmm7х8, поскольку не предусмотрена в условиях договора займа, а также в условиях договора уступки прав требования от 29.03.2019.

В рамках проверки 24.07.2019 в адрес ООО «РСВ» Управлением направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Из представленной обществом в ответ на запрос информации следует, что в настоящее время собственником долга ФИО2 по договору микрозайма от 07.11.2017 № kmm7х8 является ООО «РСВ» на основании договора уступки от 29.03.2019. В целях взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору микрозайма ООО «РСВ» осуществляло отправку почтовых уведомлений. Обращения в адрес Управления МВД России от ООО «РСВ» не поступало, однако, запрета на обращение в государственные органы, если в действиях (бездействии) должника усматривается состав административного или уголовно наказуемого деяния, с соответствующими заявлениями для кредитора нет. Также общество дополнительно сообщило, что взыскание задолженности с ФИО2 по указанному договору микрозайма ООО «РСВ» не осуществляется с 25.06.2019 в связи с дальнейшей нецелесообразностью.

Таким образом, в ходе проведенной проверки УФССП России по УР выявлены нарушения положений п.4 ч.2 ст. 6, п.п «а», «б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, допущенные ООО «РСВ» при осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно возможности привлечения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; введении должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.08.2019 № 7. Акт направлен ответчику посредством почтовой связи 21.08.2019 и получен последним 28.08.2019, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 18.09.2019 №69/19/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д.9-15).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «РСВ» извещено путем направления ему уведомления от 20.08.2019 № 18907/19/24058, которое получено обществом 28.08.2019 (л.д.18-19).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «РСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 26/17/77000-КЛ), то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должником или третьим лицом определены положением гл. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ст.4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» направило в адрес ФИО2 уведомления о готовящемся визите выездных сотрудников, также в повелительном наклонении в уведомлении содержится требование о запрете на выезд из населенного пункта в даты предполагаемого выезда инспекторов. Кроме того, в уведомлении о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы ООО «РСВ» указывает на возможность применения к должнику мероприятий, направленных на осмотр имущества должника, оценки его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома) и вручением под роспись акта, с указанием состояния имущества. Данная мера может применяться только судебными приставами-исполнителями сугубо в рамках возбужденного исполнительного производства. Процедура ареста имущества, составление акта описи и ареста имущества должника, а также действия сторон исполнительного производства в рамках этого мероприятия строго регламентированы нормативно-правовыми и локальными актами, регулирующими исполнительное производство.

Из представленных документов следует, что содержание направленного обществом уведомления искажает действующий Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в части предоставления судебному приставу-исполнителю статьей 12 прав, а именно: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; производит осмотр указанных помещений; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество.

В сообщении ООО «РСВ», уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, указывает на полномочия судебного пристава-исполнителя и вводит в заблуждение относительно применяемых мер относительно имущества принадлежащего ФИО2 при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Также выделенное крупными буквами уведомление «не покидайте ваш населенный пункт в вышеуказанные даты» суд находит искажающим действующее законодательство, поскольку согласно статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из вышеуказанной фразы однозначно следует запрет на передвижение в указанные в уведомлении периоды времени, учитывая тот факт, что ООО «РСВ» не является органом, имеющим право на ограничение свободы передвижения граждан.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что, направляя указанные уведомления в адрес ФИО2, ООО «РСВ» целенаправленно оказывало психологическое давление на потерпевшего, вводя в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате передачи вопроса о возврате просроченной задолженности в органы внутренних дел и на рассмотрение суда, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами.

Кроме того, в нарушение пп. «а» п. 5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ в почтовых уведомлениях № 802050266-8343, № 802050266-7106, № 802050266-1663 представлена «Информация о структуре финансовой задолженности», вводящая должника в заблуждение относительно размера не исполненного обязательства.

Таким образом, обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности. Общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «РСВ» требований подпунктов «а», «б» пункта 5, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в оказании психологического давления на должника, побуждая совершить действия по оплате просроченной задолженности, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности, а также о последствиях, которые в силу вышеизложенного не могли наступить на протяжении периода взаимодействия ООО «РСВ» с гр. ФИО2, в введении должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, судом установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 №69/19/18000-АП, обращением ФИО2 от 26.06.2019, почтовыми уведомлениями ООО «РСВ» № 802050266-8343, № 802050266-7106, № 802050266-1663, что свидетельствует о наличии события вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «РСВ» имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения однородного административного правонарушения установлен административным органом, ответчиком не оспорен, подтверждается сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел. Судом установлено, что ООО «РСВ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что подтверждается: решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019 по делу № А71-6403/2019; от 12.02.2019 по делу №А71-24038/2018.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «РСВ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», зарегистрированное по адресу: <...>, эт.2, пом.1, ком.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 10.08.2012 г.Москва, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, л/счет администратора 04131785120), ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 Отделение - НБ г.Ижевск, БИК 049401001, КБК 32211617000016017140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000069010.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова