Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А50-19063/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2018 года Дело № А50-19063/18

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-контраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: Департамент земельных отношений администрации г.Перми, закрытое акционерное общество «Амбер-стройсервис», ФИО1, ФИО2

о признании права общей долевой собственности на земельный участок

в судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2017, паспорт;

от третьего лица ДЗО администрации г.Перми – ФИО4, по доверенности от 03.09.2018, паспорт;

от третьего лица ФИО1 – ФИО5, по доверенности 28.09.2016, паспорт;

от третьего лица ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от третьего лица ЗАО «Амбер-стройсервис» - ФИО7, по доверенности от 15.09.2017, паспорт;

участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Строй-контраст» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ответчик) о признании земельного участка площадью 4792 кв.м с кадастровым номером 59:01:5010092:55, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, с расположенными на нем объектами: детской площадкой с игровым комплексом, спортивной площадкой для настольного тенниса с теннисным столом и навесом, озеленением (деревьями, газонами), элементами благоустройства (дорожками из тротуарной плитки, скамейками) общим долевым имуществом собственников жилых домов, расположенных в границах квартала № 92 жилого района Ново-Бродовский г. Перми, жилого комплекса «Янтарный».

В ходе судебного разбирательства в суд также поступили письменные заявления ФИО1 и ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.08.2018 ФИО1, ФИО2, а также Департамент земельных отношений администрации г. Перми, закрытое акционерное общество «Амбер-стройсервис» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст.51 АПК РФ).

Представители истца ООО «Строй-контраст», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «Амбер-Строй» в судебном заседании иск признал. Признание иска мотивировано ответчиком необходимостью избежания дальнейших споров относительно судьбы земельного участка.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации г.Перми привело доводы о выкупе ответчиком спорного земельного участка в целях жилищного строительства.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 полагают признание иска ответчиком невозможным, против удовлетворения иска возражают, указывают на обращение истца в суд с иском и признание его ответчиком со злоупотреблением правом, в противоречие с интересами собственников жилых помещений, расположенных в границах квартала № 92 жилого района Ново-Бродовский г. Перми, жилого комплекса «Янтарный», а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО «Амбер-стройсервис» указало, что на основании заключенного с ответчиком договора осуществляет управление застроенной территорией жилого комплекса «Янтарный».

В судебном заседании 03.10.2018 был объявлен перерыв до 09.10.2018 14 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

В силу ч.3, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на признание иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Учитывая, что предметом настоящего иска ООО «Строй-контраст» является признание земельного участка с находящимся на нем иным имуществом общим долевым имуществом собственников жилых домов, расположенных в границах квартала № 92 жилого района Ново-Бродовский г. Перми, жилого комплекса «Янтарный», то есть обращение в суд направлено на подтверждение прав не только истца, но и иных лиц (собственников жилых домов, жилых помещений в жилых домах, расположенных в границах квартала № 92) на недвижимое имущество, а признание иска ответчиком может нарушить права и законные интересы указанных лиц, во избежание нарушения прав данных лиц признание иска ответчиком ООО «Амбер-Строй» судом не принято; дело рассмотрено по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

14.08.2007 на основании протокола проведения торгов в форме открытого аукциона от 19.06.2007 № 48 между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Амбер-строй" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 091-07С, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:5010092:0001, площадью 75 484,94 кв.м. находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (пункты 1.1, 1.2 договора). Договором срок аренды установлен с 20.06.2007 по 19.06.2017 (пункт 4.1 договора).

На основании заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве от 27.09.2010 № Я-4/3, Я-4/4, Я-4/3 истец ООО «Строй-контраст» является собственником недвижимого имущества - квартиры № 5 площадью 264,7 кв.м, квартиры № 4 площадью 263,3 кв.м., квартиры № 5 площадью 266,1 кв.м в доме № 22 по ул.Виноградная в Свердловском районе г.Перми. Право собственности истца на квартиры зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 18.04.2012 (т.1 л.д.58-60).

Земельный участок с кадастровым номером № 59:01:5010092:55 площадью 4792 кв.м с местоположением: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал 92, образован и учтен в ГКН 01.08.2013; разрешенное использование указанного земельного участка по сведениям ЕГРН - площадки для отдыха с элементами озеленения.

На основании договора купли-продажи от 06.02.2017 № 0080-17, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми, ООО «Амбер-Строй» приобрело земельный участок с кадастровым номером № 59:01:5010092:55 в собственность по цене 7332 руб. Право собственности ответчика на участок зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2017.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером № 59:01:5010092:55 и расположенные на нем элементы благоустройства в силу закона являются общим имуществом, предназначенным для использования всеми собственниками жилых домов, расположенных в границах квартала № 92 жилого района Ново-Бродовский г. Перми, жилого комплекса «Янтарный», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО8", основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Так, права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу.

Как разъяснено в п.п.53, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время в ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № № 59:01:5010092:55.

Из объяснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует что квартиры №№ 3, 4, 5, собственником которых является истец, расположены в многоквартирном доме № 22 по ул.Виноградная в г.Перми; данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № 59:01:5010092:16.

При этом жилой комплекс «Янтарный», как следует из проекта межевания территории квартала № 92 в жилом районе Ново-Бродовский Свердловского района г.Перми, утвержденного постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2013 (т.1 л.д.66-68), проектной декларации, схем планировочной организации земельного участка (т.1 л.д.69-80), состоит из совокупности многоквартирных домов и индивидуальных блокированных жилых домов; в границах переданного ответчику в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001 площадью 75 484,94 кв.м. по адресу: г.Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал № 92 ответчиком сформированы более 40 самостоятельных земельных участков.

В постановлении от 10.11.2016 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в действующем законодательстве отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, ввиду того, что что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Таким образом, учитывая расположение принадлежащей истцу недвижимости на ином земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома, приведенные истцом доводы о возникновении в силу закона права общей собственности собственников жилых помещений в многоквартирных домах и собственников индивидуальных жилых домов, образующих жилой комплекс «Янтарный», необходимости применения аналогии закона являются ошибочными.

Иные приведенные участвующими в деле лицами доводы судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так как ФИО1, ФИО2 вступили в дело в качестве третьих лиц, а из материалов дела не усматривается возможность предъявления ответчиком к указанным третьим лицам регрессного требования или требования о возмещении убытков, их заявления о пропуске истцом срока исковой давности признаны не имеющими правового значения.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева