Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-45441/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5393/18

Екатеринбург

14 сентября 2018 г.


Дело № А50-45441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» (ИНН: 7724788533, ОГРН: 1117746338082; далее – общество «ТЦ «ЛУКОМ-А», Плательщик страховых взносов, Технический центр, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 по делу № А50-45441/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Технического центра – Алексеева А.П. (доверенность № 1890);

Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее – Пермское отделение соцстрахования, Страховщик, заинтересованное лицо) – Краль Н.В. (доверенность от 12.10.2017 № 244).

Общество «ТЦ «ЛУКОМ-А» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Пермского отделения соцстрахования от 23.10.2017 № 4146 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2018 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТЦ «ЛУКОМ-А» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, приводя требования статей 3, 6, 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном соцстраховании от несчастных случаев), настаивает на незаконности обжалованного приказа Пермского отделения соцстрахования, поскольку для получения скидки к страховому тарифу филиал общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» отвечает всем критериям, с учётом которых устанавливается испрашиваемая Плательщиком страховых взносов скидка.

Заявитель жалобы полагает, что отказ в предоставлении скидки на основании того, что филиал Технического центра ведёт хозяйственную деятельность менее трёх лет, является неправомерным.

По мнению Плательщика страховых взносов, скидка к страховому тарифу устанавливается страхователю – обществу «ТЦ «ЛУКОМ-А», поэтому для установления скидки в рассматриваемом случае необходимо учитывать период хозяйственной деятельности Технического центра, а не его филиала «Пермский».

Плательщик страховых взносов утверждает о том, что у Страховщика отсутствовали достаточные основания для отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель жалобы указывает на то, что дата регистрации обособленного подразделения общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» – филиала «Пермский» и период осуществления им хозяйственной деятельности для соблюдения условий предоставления скидки Плательщику страховых взносов правового значения не имеют.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Пермское отделение соцстрахования в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Технический центр зарегистрирован 27.04.2011 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, является Плательщиком страховых взносов, в том числе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На территории города Перми обществом «ТЦ «ЛУКОМ-А» создан и осуществляет хозяйственную деятельность филиал «Пермский», о котором 11.07.2016 внесены необходимые сведения в Единый государственные реестр юридических лиц.

09.10.2017 Технический центр обратился в Пермское отделение соцстрахования с заявлением об установлении филиалу общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

Приказом заинтересованного лица от 23.10.2017 № 4146 по итогам рассмотрения поступившего 16.10.2017 указанного заявления Плательщику страховых взносов отказано в установлении его филиалу, через который ведется деятельность на территории города Перми, названной скидки к страховому тарифу.

Основанием для вынесения оспариваемого обществом «ТЦ «ЛУКОМ-А» приказа Страховщика послужил факт осуществления филиалом Технического центра финансово-экономической деятельности менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с названным приказом Пермского отделения соцстрахования, Плательщик страховых взносов обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного приказа заинтересованного лица, поскольку, помимо прочего, установление скидок и надбавок к страховому тарифу филиалу общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» является незаконным.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о страховых взносах, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Таким образом, названный Федеральный закон не содержит иного понятия страхователя, кроме как юридическое лицо.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 18, статьи 21, пунктов 1, 3 статьи 22 Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев страховщик вправе устанавливать скидки и надбавки к основному тарифу страховых взносов, которые уплачивает страхователь. Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей – юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей – юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Из материалов дела следует, что обществом «ТЦ «ЛУКОМ-А» 11.07.2016 создан филиал «Пермский», который ведёт хозяйственную деятельность территории города Перми.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что филиал «Пермский» не является юридическим лицом, соответственно, также не является страхователем.

При этом материалам дела также подтверждается, что названный филиал Плательщика страховых взносов осуществляет основной вид экономической деятельности менее 3 лет с момента государственной регистрации и не осуществляет иные виды экономической деятельности, которые не являются основными видами экономической деятельности Технического центра как страхователя.

Указанные обстоятельства, в том числе, явились основанием для вынесения страховщиком приказа от 23.10.2017 № 4146 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном обращении общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» с заявлением об установлении филиалу Технического центра скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Плательщиком страховых взносов не соблюдены положения Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев. Заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Апелляционный суд, в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо указал на то, что обособленные подразделения юридических лиц не наделяются статусом самостоятельного субъекта правоотношений по обязательному социальному страхованию и не могут являться страхователями в силу закона. Филиал общества «ТЦ «ЛУКОМ-А» не является страхователем и юридическим лицом, не имеет статуса самостоятельной классификационной единицы для целей обязательного социального страхования, в связи с чем установление филиалу Плательщика страховых взносов скидок и надбавок к страховому тарифу является незаконным.

При этом суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что данный вывод поддерживает и сам заявитель жалобы, указывая в рассматриваемой кассационной жалобе следующее: «скидка к страховому тарифу устанавливается страхователю – обществу «ТЦ «ЛУКОМ-А», поэтому для установления скидки в рассматриваемом случае необходимо учитывать период хозяйственной деятельности Технического центра, а не его филиала «Пермский»».

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований Плательщика страховых взносов о признании недействительным приказа Пермского отделения соцстрахования от 23.10.2017 № 4146 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества «ТЦ «ЛУКОМ-А», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 по делу № А50-45441/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «ЛУКОМ-А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи О.Л. Гавриленко



Д.В. Жаворонков