Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А01-2126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2126/2018
г. Майкоп
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - ООО «Фирма Ролитекс», об устранении недостатков поставленного товара, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.01.2019);

ответчик и третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом;

эксперта ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" (далее – общество) об устранении недостатков товара (стиральной машины «Прохим» С 60-022-222 зав.№1996), поставленного по государственному контракту от 08.08.2017 № 017620000979-0217117-01 (далее – контракт).

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2018г. в стиральной машине «Прохим» С 60-022-222 зав.№1996, поставленной ответчиком по государственному контракту от 08.08.2017, в период эксплуатации обнаружена неисправность – перегорела спираль тэна. Истцом в адрес ответчика направлены извещение о недостатках товара от 25.04.2018 и акт-рекламация от 27.04.2018. Однако поставщик отказался осуществить гарантийную замену деталей. Основываясь на положениях статей 475, 477, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика осуществить гарантийную замену неисправных частей стиральной машины.

Ответчик в письменном отзыве на иск, требований не признал, ссылаясь на то, что вышедшие из строя тэны относятся к расходным материалам (деталям), подвергающимся износу в зависимости от среды и интенсивности эксплуатации. Просил в требованиях отказать ввиду недоказанности совокупности условий для возложения на поставщика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -ООО «Фирма Ролитекс».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2018 по делу назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения неисправностей стиральной машины «Прохим» С 60-022-222 зав.№1996, причин их возникновения и способов устранения. Проведение экспертизы поручено эксперту Союза Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея ФИО3.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, ответчик не согласился с заключением эксперта от 05.12.2018 № 055-01-03789, просил суд назначить повторную товароведческую экспертизу (ходатайство от 21.01.2019).

В целях разрешения ходатайства о проведении повторной экспертизы, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд отложил судебное разбирательство до 7 февраля 2019г., предложив ответчику представить сведения об экспертном учреждении, стоимости и сроках проведения экспертизы, а также указал на необходимость внесения в депозит суда обеспечительного платежа.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о поручении экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», сообщившему о возможности проведения экспертизы в двадцатидневный срок с оплатой в размере 30 000 рублей. При этом сведений о внесении в депозит суда денежных средств в размере, указанном экспертной организацией, стороной не представлено.

В заседании суда в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был объявлен перерыв до 14 февраля 2019г. Информация о перерыве доведена до участвующих в деле лиц посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

После перерыва в заседании, представитель истца поддержала иск в полном объеме, указав на то, что условиями контракта были согласованы ассортимент и технические характеристики приобретаемого товара. Эксплуатация стиральной машины осуществлялась персоналом учреждения, прошедшим соответствующую подготовку, по установленным правилам пользования. В связи с поломкой поставщик незамедлительно был поставлен в известность о случившемся, однако досудебная работа результатов не принесла, что обусловило обращение истца в суд за защитой нарушенного права. Возражала против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы, полагая её проведение необоснованным.

В пояснениях, эксперт ФИО3, вызванная в заседание по инициативе суда, указала на соблюдение порядка проведения исследования и подтвердила выводы о наличии неисправности стиральной машины и возможности её устранении путем замены нагревательных элементов.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств не заявили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принцип осуществления арбитражного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплен в положениях частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ.

Разрешая ходатайство стороны о проведении повторной экспертизы, суд не нашел оснований к его удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств на её оплату.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 августа 2017г. между сторонами спора был заключен контракт № 017620000979-0217117-01 на поставку стиральных машин с проведением поставщиком (ООО «ЕвроЛаундри») установки, пуско-наладочных работ и обучения персонала (л.д. 8-16).

В разделе 3 контракта поставщик гарантировал заказчику соответствие качественных характеристик товара в течение всего срока годности и обязался произвести замену некачественного товара в течение десяти календарных дней с момента обращения заказчика.

Актом приема-передачи от 22.08.2017 истец принял от ответчика товар, в том числе и две стиральные машины для прачечных «Прохим» С 60-022-222, загрузкой 60 кг, объемом барабана 600 литров, по цене 289 500 рублей за каждую (л.д. 17-18).

Платежным поручением № 844 от 31.08.2017 истец оплатил ответчику общую стоимость товара в размере 801 713 рублей 02 копейки (л.д. 83).

25 апреля 2018г. в процессе эксплуатации машины «Прохим» С 60-022-222 с зав.№1996 выявлена неисправность: «при включении клавиши «Нагрев» на панели управления машины перегорела спираль тэна, произошло короткое замыкание на корпус и аварийное отключение полюсного автомата электропитания», о чем было составлено извещение от 25.04.2018 № 191 (л.д.20).

В ответ на полученное извещение, поставщик письмом от 26.04.2018 № 01-26042018 рекомендовал направить в его адрес акт-рекламацию (л.д. 21-22).

27 апреля 2018г. истцом был составлен комиссионный акт-рекламация с установлением технической неисправности нагревательных элементов, где указано, что пользование стиральной машиной производится в соответствие эксплуатационной документацией. По требованию поставщика произведена проверка нагревательных элементов и выявлена неисправность – разрыв цепи, короткое замыкание на корпус стиральной машины. С отключением нагревательных элементов стиральная машина работает без нарушений (л.д. 23-24).

Претензией № 270 от 25.06.2018 истец потребовал от ответчика устранения неисправности товара. При неудовлетворении претензии уведомил о намерении обратиться с исковым заявлением в суд.

Неисполнение ответчиком обязанности по гарантийной замене нагревательных элементов послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея по п. 10.4 контракта.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условия договора должны быть сформулированы с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Представленные в дело письменные доказательства в совокупности отвечают требованиям индивидуализации объекта и подтверждают наличие отношений, обусловивших обязательство ответчика по поставке товара, оплаченного истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, к требованиям истца об устранении недостатков товара, судом применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с представленным в материалы дела паспортом стиральной машины «Прохим» С 60-022-222, зав.№1996, с датой выпуска – август 2017г., производитель пунктом 5.2 установил гарантийный срок в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 14 месяцев со дня отгрузки потребителю (л.д. 98-101).

Каких – либо изъятий в части распространения гарантии на расходные материалы и детали, подвергающиеся износу, в период указанного производителем гарантийного срока, не было установлено и самим контрактом.

Таким образом, следует признать, что при заключении контракта стороны согласовали установление годичного срока гарантии качества стиральной машины, распространяющейся на все её составляющие.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Определить наличие неисправности стиральной машины «Прохим» С 60-022-222, зав.№1996, 2017г. выпуска, и её причины?

- Если ответ на первый вопрос положительный, то является ли выявленный недостаток возникшим вследствие неправильной эксплуатации либо по иным причинам?

- Является ли выявленный недостаток устранимым (указать каким способом)?

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что на момент исследования тэны стиральной машины «Прохим» С 60-022-222 зав.№1996, (с условными обозначениями Т1 и Т2), имеют повреждения спирали и замкнуты на корпус, в связи с чем при пуске стиральной машины с включенными тэнами происходит короткое замыкание. Нарушений правил эксплуатации экспертом не установлено. Устранение возникшего недостатка возможно путем замены неисправных нагревательных элементов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение от 05.12.2018 № 055-01-03789, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку у эксперта отсутствует необходимая компетенция, не соответствует фактическим обстоятельствам.

ФИО3 является сертифицированным экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея по специализации 3.8000 – экспертиза промышленных товаров. Срок действия аттестата – до 15.05.2020г.

Проведенное по делу экспертное исследование согласуется с иными представленными в дело доказательствами, является мотивированным и свидетельствует о том, что обнаруженные дефекты являются устранимыми, эксплуатационных недостатков не выявлено.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы, как и не влияет на выводы эксперта неверное указание наименования самой экспертизы (технической вместо товароведческой) при правильном определении круга вопросов, подлежащих исследованию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении данных требований, продавцом не представлено доказательств, указывающих на то, что недостатки товара возникли по вине самого покупателя, либо от действий третьих лиц, либо непреодолимой силы за которые он не отвечает.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств, суд, учитывая положения контракта, считает правомерным требования учреждения о безвозмездном устранении недостатков товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынося соответствующее решение об обязании общества осуществить гарантийную замену деталей, несмотря на письмо завода-изготовителя, суд обращает внимание на то, что условиями контракта не было предусмотрено изъятие из гарантии обслуживания деталей, подвергающихся износу (тэнов, ремней и т.д.).

Деятельность истца направлена на обеспечение надлежащих условий пребывания в учреждении престарелых и инвалидов, осуществление ухода за ними, и, заключая спорный договор, ответчик должен был осознавать и принимать повышенное бремя ответственности при реализации своего коммерческого интереса. В любом случае, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и за проведенную экспертизу оплачено 3 500 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в возникновении спора, и определяет обязанность ответчика к возмещению истцу расходов в размере 9 500 рублей, понесенных в связи с делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об устранении недостатков поставленного товара удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно осуществить гарантийный ремонт тэнов стиральной машины «Прохим» С 60-022-222 зав.№1996, поставленной по государственному контракту от 08.08.2017 № 017620000979-0217117-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаундри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина