Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А27-10854/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А27-10854/2021
город Кемерово
21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 31.05.2021 с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что 05.04.2021при проверке магазина «Эконом Маркет», находящегося по адресу: <...>, был выявлен факт предложения к реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: «Under Armour».

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя правообладателя – общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР», город Москва.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечили.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку не обеспечили.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут в магазине «Эконом Маркет», расположенном по адресу: <...>, предлагались к реализации товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно на стойках магазина были развешаны спортивные штаны, на которые нанесен товарный знак «Under Armour» по цене 849 и 799 рублей, Правообладателем товарных знаков «Under Armour», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и охраняемых в РФ, является компания Under Armour, Inc (ФИО3). Всего из оборота изъято 25 ед. продукции маркированной товарным знаком «Under Armour».Определением от 27.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении.

21.05..2021 составлен протокол об административном правонарушении 42 АП 718982/229 по части 1 статьи 14.10 Кодекса, направленный в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно представленному заключению представителя правообладателя продукция, изъятая 05.04.2021 в магазине «Эконом Маркет», ИП «ФИО4.» содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции Under Armour, в частности:

-продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн- макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположение товарных знаков;

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества; ярлыки, отличающиеся от оригинальных;

- использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Правообладателю действиями лиц, реализующих в магазине «Эконом Маркет», ИП «ФИО4.», расположенного по адресу <...> причинен ущерб в размере 142 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан, экономические интересы государства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака без разрешения правообладателя.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, использующее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак без разрешения правообладателя. В данном случае таким лицом является ИП ФИО5

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 42 АП № 718982/229 об административном правонарушении от 21.05.2021, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2021, заключением специалиста от 22.04.2021, представленными фотоматериалами, а также иными материалами административного дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Протокол составлен в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 30.04.2021 с почтовой квитанцией, отслеживанием почтового уведомления (л. д. 38-40).

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Оснований для применения статьи 4.1.1, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФЭ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

То, что на изъятых товарах незаконно содержатся воспроизведение товарного знака «Under Armour» подтверждено материалами дела.

Изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2021 продукция, подлежит уничтожению в установленном порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту жительства: <...>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения – 07.10.2020, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2021 продукция не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово);

ИНН налогового органа 4207027485; КПП 421701001; ОКАТО 32731000;

Счет получателя платежа: 03100643000000013900;

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области;

БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032;

Код бюджетной классификации: 18811601141019002140;

Идентификатор 18880342210007189824;

Наименование платежа: Штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья М. А. Сарафанникова



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ИНН: 4217027485) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Бренд Монитор" (ИНН: 7701405022) (подробнее)

Судьи дела:

Сарафанникова М.А. (судья) (подробнее)