Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-185547/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185547/2022-63-1423
г. Москва
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>

к АО "МСУ-1", 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 1598708 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.01.2022 №б/н, ФИО3 по дов. от 19.01.2022 №б/н,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 20.07.2020;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МСУ-1", 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> о взыскании 1598708 руб. 75 коп., в том числе: задолженность в размере 1054475 руб. 09 коп., неустойка в размере 544233 руб. 66 коп. за период с 01.05.2021 по 09.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 между АО «МСУ-1» (подрядчик, истец) и ООО «ПО «ГИРАКС» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподрядных работ № 17/48 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения, электроосвещения и заземления дом № 5 на объекте «Жилые дома № 3, № 5, № 6 в составе второй очереди строительства комплексной застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, пос. Развилка».

В связи с полным окончанием запланированных работ, 30.03.2021, в адрес АО «МСУ-1» были отправлены акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) № 7 от 11.01.2021 на сумму 5090453 руб. 93 коп. по договору № 17/48 СП от 27.05.2020 (письмо исх.№ 21- 03/30-4 от 30.03.2021).

07.06.2021 в адрес АО «МСУ-1» была направлена претензия с требованием о возврате подписанных акта формы КС-2 и Справки формы КС-3.

23.06.2021 в адрес АО «МСУ-1» повторно направлена претензия с требованием о подписании названных выше документов. Требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, таким образом, истец немотивированно отказался от приемки результатов работ на сумму 5090453 руб. 93 коп.

При этом, ответчик частично оплатил выполненные работы по указанному акту, а именно: платежным поручением от 05.02.2021 № 13193 с назначением платежа «Оплата СМР по договору №17/48 СП от 27.05.2020 объект Развилка, 2-я очередь» подрядчик оплатил 470593 руб. 50 коп.; платежным поручением № 15732 от 20.02.2021 с назначением платежа «Оплата СМР по договору №17/48 СП от 27.05.2020 г. по счету №15 от 31.01.2021 1 объект Развилка, 2-я очередь» Подрядчик оплатил 2777920 руб. 50 коп. – при этом в счете №15 основанием является акт №7 от 11.01.2021; платежным поручением №032619 от 25.05.2021 с назначением платежа «Оплата СМР по договору №17/48 СП от 27.05.2020 г. по счету №47 от 24.05.2021 г. объект Развилка, 2-я очередь» подрядчик оплатил 2058010 руб. 73 коп. - при этом в счете №47 основанием является акт №7 от 11.01.2021.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1054475 руб. 09 коп.

Заказным письмом от 30.03.2021 в адрес АО «МСУ-1» были отправлены акт №7 от 11.01.2021 выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) на сумму 5090453 руб. 93 коп. по договору № 17/48СП от 27.05.2020 (письмо исх.№ 21- 03/30-4 от 30.03.2021).

Поскольку подрядчик отказался подписывать акты выполненных работ и не направил мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных работ, субподрядчик воспользовался своим правом на подписание актов в одностороннем порядке.

В рамках дела № А40-257202/2021 установлен факт выполнения субподрядчиком работ в рамках договора подряда и принятие их подрядчиком, данные обстоятельства имеют преюдициальный характер, и в отсутствие оплаты в полном объеме требования о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга, являются правомерными и обоснованными.

АО «МСУ-1» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПО «Гиракс» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и пени за нарушение сроков окончания работ по договору №17/48 от 27.05.2020.

В обоснование требований указал, что по указанному договору ООО «ПО «ГИРАКС» должен был сдать работы не позднее 22.08.2020, истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 20 035 026,72 рублей. В итоге истец просил взыскать 4035978 руб. 84 коп. - сумму неотработанного аванса, 8815411 руб. - пени, 87257 руб. - госпошлину.

В ходе судебного процесса было установлено, что ответчик в обоснование факта выполнения работ, представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2021 №7, а также квитанцию от 30.03.2021 и опись от 30.03.2021, подтверждающие направление указанных документов истцу.

Поскольку ответчиком были представлены доказательства предъявления результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2021 №7, до уведомления о расторжении договора, то истец обязан был, приступить к приемке, в порядке, предусмотренном договором и законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежащим удовлетворению.

Относительно суммы неустойки суд учел дату получения истцом исполнительной документации и указал, что неустойка подлежит начислению исключительно за период с 11.01.2021 по 06.04.2021, с учетом установления факта предъявления результата выполненных работ.

Таким образом, по Решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-257202/2021 от 01.04.2022 с ООО "ПО ГИРАКС" в пользу АО "МСУ-1" взыскана неустойка в размере 626 608 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 077 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-257202/2021 от 01.04.2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-257202/2021 установлен факт выполнения работ и принятие их ответчиком.

11.07.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и суммы неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на односторонний зачет встречных требований, который судом принимается ввиду следующего.

АО «МСУ-1» в порядке статьи 410 ГК РФ был произведен односторонний зачет согласно заявлению о зачете встречных однородных требований исх. № 48/ПОУУ от 28.10.2022 на общую сумму в размере 693685 руб. 05 коп.

Заявление о зачете встречных требований исх. № 48/ПОУУ от 28.10.2022 отправлено на юридический адрес истца 31.10.2022, РПО 10500576013154.

Вышеуказанное заявление о зачете было получено истцом 21.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10500576013154.

После проведенного зачета остаток задолженности АО «МСУ-1» перед ООО «ПО «ГИРАКС» составляет 360790 руб. 04 коп. в т.ч. НДС.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56. статья 67. часть 1 статьи 196. части 3.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64. части 1-3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168. части 3.4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска Ответчик вправе направить Истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления). Аналогичная позиция суда отражена в судебном акте по делу А40-191882/21.

На основании вышеизложенного, остаток задолженности по гарантийному удержанию АО «МСУ-1» перед ООО «ПО «ГИРАКС» составляет 360790 руб. 04 коп. в т.ч. НДС.

При изложенных обстоятельствах, с учетом одностороннего зачета встречных требований, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в части, в размере 360790 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 544233 руб. 66 коп. за период с 01.05.2021 по 09.08.2022.

Согласно п. 9.6. договора № 17/48 СП от 27.05.2020, стороны предусмотрели начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку в соответствии с п. 6.8 договора на сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Ответчик размер неустойки начисленный на сумму основного долга в размере 77887 руб. 15 коп. не оспаривает.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, принимая во внимание контррасчет ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77887 руб. 15 коп. за период с 01.05.2021 по 25.05.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***> к АО "МСУ-1", 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 410, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСУ-1", 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1037745000633, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7745000111 в пользу ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: 1167746434382, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 7725316011 задолженность в размере 360790 (Триста шестьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 04 коп., неустойку в размере 77887 (Семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7953 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков