Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А46-8748/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8748/2019
31 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4253/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» на определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А46-8748/2019 (судья Микуцкая А.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - ООО СМТ «Стройбетон», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее - ООО УК «Крепость», ответчик) о взыскании основного долга по договору снабжения тепловой энергией от 01.02.2016 № 1 в сумме 4 999 277 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 126 763 руб. 67 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А46-8748/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 792 568 руб. 29 коп.

В свою очередь, ООО УК «Крепость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 13.09.2019 и взыскании с ООО СМТ «Стройбетон» в пользу ООО УК «Крепость» 1 881 160 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 производство по рассмотрению заявления ООО УК «Крепость» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 по делу № А46-8748/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 производство по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта возобновлено, при этом ООО УК «Крепость» уточнило сумму, подлежащую взысканию с ООО СМТ «Стройбетон», просило взыскать 1 773 920 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 заявление ООО УК «Крепость» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 по делу № А46-8748/2019 удовлетворено, с ООО СМТ «Стройбетон» в пользу ООО УК «Крепость» взыскано 1 773 920 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СМТ «Стройбетон» заявляет о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 по делу № А46-8748/2019 является незаконным, в связи с чем истцом подана жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, истцом за период с января по декабрь 2018 года поставлено тепловой энергии на общую сумму 25 541 698 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО УК «Крепость» оплачено истцу 27 315 619 руб. 06 коп., в том числе:

- 25 155 221 руб. 39 коп. до подачи иска в суд и вынесения Арбитражным судом Омской области решения от 13.09.2019;

- 2 160 397 руб. 67 коп. по отмененному постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 решению Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 (в том числе 33 634 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины), что подтверждается платежными поручениями № 23 от 17.01.2020, № 25 от 20.01.2020, № 30 от 24.01.2020, № 32 от 27.01.2020, № 40 от 31.01.2020, № 49 от 14.02.2020, № 79 от 26.02.2020, № 88 от 06.03.2020, № 109 от 18.03.2020, № 118 от 20.03.2020, № 132 от 25.03.2020, № 170 от 20.04.2020, № 181 от 24.04.2020, № 182 от 28.04.2020, № 185 от 30.04.2020, № 218 от 30.04.2020, № 626 от 21.12.2020.

Таким образом, до момента оплаты по отмененному судебному акту задолженность ООО УК «Крепость» перед ООО СМТ «Стройбетон» составляла сумму 386 477 руб. 42 коп., на которую истец вправе был претендовать (25 541 698 руб. 81 коп. (стоимость энергии за 2018 год) - 25 155 221 руб. 39 коп. (оплаты до вынесения отмененного акта)).

Рассмотрев письменное заявление ответчика о зачете уплаченных им истцу до отмены решения от 13.09.2019 денежных средств, произведя указанный зачет, Арбитражный суд Омской области в решении от 23.11.2021 пришел к выводу о погашении ответчиком денежного обязательства перед истцом к моменту рассмотрения спора по существу и отказал в удовлетворении иска. При этом судом по правилам статьи 110 АПК РФ распределены расходы сторон по оплате государственной пошлины.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, ООО УК «Крепость», в том числе на основании отмененного судебного акта от 13.09.2019 по делу № А46-8748/2019 оплачено 27 315 619 руб. 06 коп. (при установленной судом задолженности в размере 25 541 698 руб. 81 коп.), соответственно, ООО СМТ «Стройбетон» обязано возвратить ответчику денежные средства в сумме 1 773 920 руб. 25 коп.

Подателем жалобы факт получения указанных денежных средств не оспаривается.

В этой связи имеются достаточные, предусмотренные статьей 325 АПК РФ основания для поворота исполнения решения суда.

В противном случае на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение за счет имущества ответчика.

Возврат ответчику незаконно взысканных денежных средств не нарушит баланс конституционно защищаемых ценностей и, напротив, отказ в его возврате нарушит конституционное право частной собственности заявителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 по делу № А46-8748/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и, соответственно, не подлежащим отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-8748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья


Д.Г. Рожков