Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А08-9452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9452/2016
г. Белгород
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области,

о взыскании 31 558 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 153 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2016;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2016;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 31 558 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 153 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчик должен оплатить за размещение нестационарного торгового объекта и самовольное использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 23.05.2017, зимой ответчик осуществлял торговлю елками, весной, летом, осенью овощами и фруктами, указал, что в настоящее время объект (палатка) демонтирован.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в зимний период торговая деятельность не велась, контррасчет заявленных требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2015 распоряжением администрации Белгородского района N 1613 утверждена Схема размещения нестационарных объектов на территории Белгородского района. В названную схему включены следующие объекты, в том числе, палатка по адресу: <...> (а/д М2, верхняя остановка), ассортиментная специализация: овощи, фрукты, включая бахчевые культуры, площадь земельного участка 20 м2, период размещения: ежегодно 01.04.-30.10 (пункт 43 Схемы).

23.09.2015 ИП ФИО2 выданы согласования на место размещения торговой точки по реализации овощей и фруктов на палатку по адресу: <...>, сроком действия по 23.10.2015.

Как пояснил истец, с ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта сроком до 30.10.2015, однако подлинник договора у истца не сохранился, в связи с его уничтожением как документа, не подлежащего хранению.

Ответчик за все время размещения нестационарного объекта оплату не вносил.

Распоряжением администрации Белгородского района от 02.06.2016 № 708 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Белгородского района», не предусмотрено размещение объекта по адресу: <...> (а/д М2, верхняя остановка).

После истечения указанных сроков размещения ответчик неоднократно был предупрежден о необходимости демонтажа палатки, однако палатку не демонтировал, занятый земельный участок не освободил, продолжил торговлю.

Претензию истца от 22.11.2016 № 11/02-1174 об оплате за размещение нестационарного торгового объекта, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в целях размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о котором закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.02.2011 № 71-пп утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований.

Согласно пунктов 7, 10, 12 Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, оформляется в виде таблицы.

Постановлением администрации Белгородской района Белгородской области от 14.03.2014 № 19 утвержден порядок взаимодействия структурных подразделений администрации Белгородского района при подготовке схемы размещения нестационарных сезонных объектов на территории Белгородского района.

Согласно п. 3.2.4 Порядка № 19 заключение договоров на размещение нестационарных сезонных объектов осуществляется комитетом экономического развития администрации Белгородского района по результатам торгов. Организатором торгов выступает комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района. Стоимость права за заключение договора на размещение нестационарного сезонного объекта определяется по результатам торгов. Начальная стоимость права на заключение договора на размещение нестационарного сезонного объекта устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Договор на размещение нестационарного сезонного объекта может быть заключен без проведения торгов с лицом, подавшим единственную заявку на приобретение права заключить договор на размещение нестационарного сезонного объекта, если после заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщения о приеме заявлений на право заключить договор на размещение нестационарного сезонного объекта поступила единственная заявка. При этом размер платы за заключение договора на размещение нестационарного сезонного объекта устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как указано выше, Распоряжением администрации Белгородского района N 1613 от 05.06.2015 утверждена Схема размещения нестационарных объектов на территории Белгородского района, в том числе на размещение палатки по адресу: <...> (а/д М2, верхняя остановка), ассортиментная специализация: овощи, фрукты, включая бахчевые культуры, площадь земельного участка 20 м2, период размещения: ежегодно 01.04.-30.10.

Истец указал, что не имеет возможности представить в материалы дела договор заключенный с ответчиком, поскольку по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, договоры на размещение нестационарных торговых объектов по реализации овощей, фруктов, включая бахчевые культуры, на территории Белгородского района, заключенные в 2015 году, в том числе и договор с ФИО2, уничтожены после истечения срока действия договоров.

Ответчик указал, что между сторонами был заключен договор аренды сроком на 5 лет, однако представить копию такого договора аренды, ответчик не смог.

При этом администрация Белгородского района оспаривала факт заключения договора с предпринимателем на срок 5 лет, указав, что он был заключены на срок до 30.10.2015.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, то суд приходит к выводу, что факт заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на срок 5 лет не доказан.

Судом установлено, что согласно условий Распоряжения N 1613 от 05.06.2015 и Схемы размещения нестационарных объектов, размещение такового возможно сезонно в период с апреля по октябрь включительно.

Распоряжением администрации Белгородского района N 708 от 02.06.2016 утверждена новая Схема размещения нестационарных объектов на территории Белгородского района, Распоряжение N 1613 от 05.06.2015 признано утратившим силу, при этом размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (а/д М2, верхняя остановка) не предусмотрено.

Таким образом, исходя из смысла положений ст.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, ст. 2 Закона N 381-ФЗ, истец имеет право взимать плату лишь за размещение нестационарного торгового объекта в определенный период времени (сезон) установленный в Распоряжении администрации Белгородского района N 1613 от 05.06.2015, то есть за период с апреля по октябрь года размещения объекта и до 02.06.2016, издания Распоряжения N 708, которым размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку указанными положениями закона предусмотрено, что использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то плату за незаконное занятие земельного участка, в соответствующие периоды (ноябрь- декабрь; январь- март), в отличие от платы за размещения нестационарного торгового объекта, истец взимать не вправе, поскольку он не распоряжается таким земельным участком.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за период с 01.01.2016 по 23.05.2017, исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению в части за размещения объекта за период с 01.04.2016 по 02.06.2016.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма платы за размещение нестационарного торгового объекта в день составляет 3 руб. 10 коп. за 1 кв.м, указанная сумма определена истцом исходя из оценки рыночной стоимости прав на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, проведенной Белгородским областным ГУП «Регионально научно- производственный Центр «Одно окно».

Ответчиком размещен объект площадью 20 кв.м, таким образом стоимость размещения за 1 день составляет 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, за период с 01.04.2016 по 02.06.2016 подлежит взысканию плата за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 3 906 руб. (62 руб.х63 дня).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 153 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 23.05.2017.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта удовлетворено частично, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

За период с 01.04.2016 по 23.05.2017 сумма процентов составляет 447 руб. 31 коп. (3 906 руб.х10%х418 дн./365).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям.

От суммы заявленных требований 33 711 руб. 85 коп. госпошлина составляет 2 000 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

От суммы удовлетворенных требований госпошлина составляет 258 руб. (12,9% от 2000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный) в пользу истца Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 906 руб. – сумму платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.04.2016 по 02.06.2016, 447 руб. 31 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.05.2017, а всего 4 353 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный) в доход федерального бюджета 258 руб.– сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.