Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А14-17343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-17343/2022


«19» июля 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 12 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Болдаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304360420500046), Воронежская область, г. Борисоглебск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Борисоглебск

о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области № 33688,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен о месте и времени заседания,

от ответчика – МИФНС РФ № 15 по Воронежской области – ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 09.01.2023,

МИФНС РФ № 3 по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности, доверенность от 24.11.2022,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области № 33688, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области от 24.08.2022 № 1865, № 1866, № 1867.

Определением суда от 21.12.2022 в отдельное производство выделено требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области от 24.08.2022 № 1865, № 1866, № 1867, присвоив делу № А14-22939/2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 заявление принято к производству и назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе предварительного судебного заседания 21.03.2023 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на основании статей 136, 184 АПК РФ вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание заявитель явку своих представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговый орган в порядке ст.69, 70 НК РФ направил заявителю требование от 23.08.2022 № 33688 об уплате НДС в размере 8192623 руб. и пени в размере 629102 руб. 35 коп.

Решением УФНС РФ по Воронежской обл. от 27.09.2022 № 15-1-18/28461@ жалоба заявителя по делу на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что применяет упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не является плательщиком НДС. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате НДС. Одновременно заявитель полагает, что подача декларации по НДС от 12.08.2022 за 4 квартал 2021 года с указанием к уплате суммы налога в размере 8192 624 руб. произведена ошибочно.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по итогу 4 квартала 2021 года заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением размере полученного дохода предельных величин. Соответственно, по мнению ответчика, заявитель был обязан исчислить и уплатить НДС за 4 квартал 2021 года в указанном выше размере.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем 12.08.2022 подана декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (т.3 л.д.73-76). Согласно представленной декларации сумма налога к уплате составила 8192624 руб. (строка 200 страница 004). В добровольном порядке налог уплачен не был, что подтвердил в ходе судебного разбирательства заявитель. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику оспариваемое требование.

Согласно ст.69, 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было сказано выше, оспариваемое требование направлено налогоплательщику 23.08.2022, а поименованная выше декларация поступила в налоговый орган 12.08.2022. Следовательно, ответчиком соблюден срок выставления оспариваемого требования. При этом, как пояснил представитель ответчика, сумма налога указана в требовании в пределах суммы, отраженной в декларации, и с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии со ст.38, 44, 45, 52, 53, 80 НК РФ обязанность по уплате налогов возникает при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и формирования налоговой базы. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить причитающуюся к уплате сумму налога, отразить ее в поданной в налоговый орган декларации и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога является законодательно установленным способом начала принудительного взыскания налога, неуплаченного налогоплательщиком в добровольном порядке. При этом требование всегда является производным актом, принятие которого обусловлено неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, основанной либо на поданной налогоплательщиком декларации, либо на решении по результатам проверки налогоплательщика. Следовательно, если не оспорено правовое основание возникновения обязанности по уплате налога, основания для оспаривания требования в связи с утверждением об отсутствии обязанности по уплате налога не имеется. Изложенная позиция находит свое подтверждения в абзаце 3 п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где прямо указывается, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Как было сказано выше, налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 8192624 руб. Тем самым налогоплательщик в установленном порядке сам определил сумму налогу, которую должен был уплатить. Однако в добровольном порядке обязанность по уплате исчисленного налога налогоплательщик не исполнил. При этом на момент направления ему оспариваемого требования налогоплательщик не вносил в поданную декларацию каких-либо изменений. Таким образом, на момент направления налогоплательщику оспариваемого требования у налогового органа были все основания считать, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога.

Изложенное свидетельствует о законности направления налогоплательщику оспариваемого требования.

Одновременно суд находит необходимым отметить, что в случае дальнейшего внесения изменений в поданную декларацию налогоплательщик вправе рассчитывать на соответствующую реакцию со стороны налогового органа, которая будет основана на нормах налогового законодательства. В противном случае налогоплательщик вправе оспорить соответствующие действия (бездействия) налогового органа в самостоятельном порядке в рамках соответствующего судебного разбирательства.

Относительно доводов заявителя о неверности подачи декларации по НДС за 4 квартал 2021 года судом также учтено следующее.

Согласно ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу ст.346.19 налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год.

Согласно п.4 ст.346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения. Соответственно, с указанного момента налогоплательщик обязан уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.

В деле имеется решение налогового органа от 23.05.2023, согласно которому налоговым органом сделан вывод о том, что в 2021 году доход налогоплательщика составил 244807290 руб. 17 коп. Доказательств отмены данного решения в установленном порядке заявитель не представил.

В силу изложенного суд отклоняет довод заявителя.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 900 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая предмет спора, результаты рассмотрения дела, в том числе выделение в отдельное производство двух самостоятельных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя по делу по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья: В.А.Козлов