Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-71496/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71496/23
08 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2)

к Акционерному обществу «Раменская теплосеть» (АО «Раменская теплосеть»)

третье лицо: УФАС России по МО

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к АО «Раменская теплосеть» (далее - ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС России по МО, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 02.08.2022 г. № К 22-22 оказания услуг по уборке мест общего пользования многоквартирных домов в размере 2 807 555 руб. 41 коп., государственной пошлины в размере 37 038 рублей.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ильинская управляющая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) на основании Протокол подведения итогов конкурса №32211669710-03 от 15.09.2022 г. заключен договор № К 26-22 от 26.09.2022г. на оказание услуг по уборке территории многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки», а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом за период октябрь 2022 года были оказаны услуги на общую сумму 586 544 руб.75 коп., что подтверждается актом №87 от 31.10.2022г., который подписан ответчиком без замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству, однако оплата услуг ответчиком в нарушение условий договора не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 586 544 руб.75 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 19.04.2023г. АО «Ильинская УК» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Раменская теплосеть».

В силу статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате выполненных ИП ФИО2 работ перешла к АО «Раменская теплосеть».

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о подписании Акта об оказании услуг лицом, не имеющим на то полномочий – ФИО3, у которого была отозвана доверенность на подписание от имени АО «Раменская теплосеть» финансовых документов, судом отклоняется, поскольку полномочия лица, подписывающего акты от имени ответчика, согласно ст.182 ГК РФ явствовали из обстановки, и в силу ст.402 ГК РФ расцениваются как действия самого ответчика. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом услуги, принятые по актам, подписанным тем же лицом, что и в спорный период, за более ранний период оплачены ответчиком без замечаний, а также взысканы в судебном порядке по другим договорам.

Таким образом, факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, равно ка и не заявлено о проведении судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признаются, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы ответчика, однако они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 37 038 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2023г. № 167.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 37 038 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в пользу ИП ФИО2. задолженность по договору от 02.08.2022 г. № К 22-22 оказания услуг по уборке мест общего пользования многоквартирных домов в размере 2 807 555 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 37 038 рублей.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес