Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-96399/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63062/2018-ГК

Дело № А40-96399/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ОЧАКОВО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года

по делу № А40-96399/18, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Акционерного общества «РЭМ»

(ОГРН: <***>; 117218, Москва, улица Кржижановского, 14, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЧАКОВО»

(ОГРН: <***>; 119361, Москва, улица Б. Очаковская, 35)

о взыскании 29 225 890 рублей долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.04.2018 )

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЭМ» (далее – АО «РЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЧАКОВО» (далее – ООО «ОЧАКОВО», ответчик) о взыскании 29 225 890 рублей основного долга, 2 987 514 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком произведена оплата стоимости спорного объекта, что не было учтено судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.10.2013 между АО «РЭМ» (продавец) и ООО «ОЧАКОВО» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18П (далее – договор), предметом которого является выкуп здания площадью 804, 4 кв.м, расположенного по адресу; <...>. Выкупаемый объект принадлежал продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13.07.2005 № 1864-р, контракта № 0-882 от 07.09.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2005 №77 АВ 951114 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора цена выкупаемого объекта установлена на основании отчета ЗАО «РентКонтракт», от 23.05.2013 № 10/05 об оценке рыночной стоимости указанного объекта и составляет 64 242 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчиком не выполнил обязательства по спорному договору в части оплаты цены выкупаемого объекта, общая сумма задолженности составила 29 225 890 рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом при расчете требования в части взыскания задолженности, учтена произведенная ответчиком оплата в рамках исполнения обязательств по договору.

Оснований полагать, что не учтены обстоятельства оплаты спорного объекта, не имеется.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 987 514 рублей.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу № А40-96399/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова