Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-89456/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89456/18
29 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО СК "КОМПЛЕКТСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №28-18 от 14.05.2018 года ФИО2

от ответчика: не явился, участвовал в прошлом судебном заседании (т. 2, л.д. 87)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО СК "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании 8 602 694 руб. 75 коп. неотработанного аванса, 40 570 руб. 30 коп. задолженности за пользование электроэнергией, 66 216 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В судебном заседании 17.04.2019 года судом было указано, что поскольку на момент отказа от договора невозможно установить сколько работ выполнено ответчиком (КС-2,КС-3 истцом не подписаны). Судом было предложено провести экспертизу по установлению объёма и стоимости фактически выполненных работ на дату отказа от договора.

Ответчик воспользовался соответствующим правом и заявил данное ходатайство, которое было судом удовлетворено.

Однако, в сегодняшнее судебное заседание ответчик не явился, гарантийные письма с учетом сроков и стоимости проведения экспертизы, а так же квалификацией экспертов, во исполнение определения суда, не представил. Каких-либо ходатайств от него так же не поступило.

Представитель истца пояснил, что в телефонном разговоре с генеральным директором ФИО3, участвующем в прошлом судебном заседании, последний сообщил, что представлять гарантийные письма, оплачивать проведение экспертизы и являться в суд не будет.

Суд расценивает данные бездействия ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, которое находится в производстве с 31.10.2018 года.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО «Строй-Девелопмент» (Генеральным подрядчиком) и ООО СК «КомплектСтрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Д-1041 -17 от 11.12.2017 г. (далее - «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 42 при осуществлении Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области, по адресу: <...> в северовосточной части <...> пусковой комплекс, 1 этап (далее- «Объект»).

В соответствии с п. 7.1.1. вышеназванного Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта РФ, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 58 967 306,09 (Пятьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 09 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Приложением № 12 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей на основании счетов Подрядчика:

- аванса на выполнение строительно-монтажных работ в размере 4 953 851, 95 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе НДС 18 %, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2109 от 16.01.2018г., № 10361 от 22.02.2018г., № 56625 от 17.04.2018г., № 61094 от 07.05.2018г.;

- аванса на номинированные материалы в размере 3 648 842,80 (Три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 18 %, о чем свидетельствуют платежные поручения №3078 от 19.01.2018г., №3504 от 22.01.2018г., №7130 от 08.02.2018г., № 10240 от 21.02.2018г., № 15489 от 16.03.2018г., № 50515 от 27.03.2018г., № 50493 от 27.03.2018г., № 50505 от 27.03.2018г., № 54274 от 10.04.2018г., № 58959 от 26.04.2018г., № 58950 от 26.04.2018г., № 58956 от 26.04.2018г.

Общая сумма выплаченных Генеральным подрядчиком авансов по Договору составляет 8 602 694 руб.75 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2. и Приложения № 6 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Объем потребленной Подрядчиком электроэнергии на Объекте зафиксирован Сторонами в Актах приема-передачи электроэнергии № 166 от 31.01.2018г., № 367 от 28.02.2018г., № 536 от 31.03.2018г., № 810 от 30.04.2018г.

Исходя из тарифов ПАО «Мосэнергосбыт», действовавших в соответствующих отчетных периодах, расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией на Объекте, составили сумму 40 570, 30 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждена в справке об образовании задолженности по компенсации электроэнергии по состоянию.

Однако до настоящего времени Подрядчиком не возмещены расходы за пользование электроэнергией.

Итого общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составила 8 643 265,05 (Восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%,.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

начало работ - «12» января 2018 года;

окончание работ - «28» мая 2018 года.

Согласно Акту приема-передачи строительной площадки, подписанному представителем Подрядчика, строительная площадка для выполнения работ передана Генеральным подрядчиком и принята Подрядчиком «11» января 2018 г.

Однако работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на текущую дату не выполнены и к установленному Договором конечному сроку Генеральному подрядчику не сданы. Отставание, с учетом даты передачи строительной площадки составляет более десяти календарных месяцев, что говорит о грубом нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь другую подрядную организацию.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ. ООО «Строй-Девелопмент» отказывается от исполнения данного Договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченный стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.7. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

В результате этого Договор подряда № Д-1041 -17 от «11» декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком был расторгнут путем направления в адрес Ответчика Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-38 от 16.07.2018г.).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 28.07.2018г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10500525044628, что свидетельствует о том, что Договор подряда № Д-1041 -17 от «11» декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком расторгнут с указанной даты.

Требования, изложенные в Уведомлении до настоящего времени Ответчиком не удовлетворены, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом. Ответчик неосновательно сберег сумму незакрытого аванса в размере 8 643 265,05 (Восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%.

Итого, общий размер задолженности ООО СК «КомплектСтрой» перед ООО «Строй-Девелопмент» составляет в сумме 8 643 265,05 (Восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%, в том числе НДС 18%, которая складывается из:

- суммы неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса по Договору подряда № Д-1041-17 от 11.12.2017 г. в размере 8 602 694,75 (Восемь миллионов шестьсот две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек, в том числе НДС 18%;

- сумма задолженности по оплате электроэнергии по Договору подряда № Д-1041-17 от 11.12.2017 г. в размере 40 570,30 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%.

В связи с невозвратом неосновательного обогащения в добровольном порядке и неоплаты задолженности по оплате электроэнергии истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, является суммой неосновательного обогащения.

Президиума ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11.09.2000 № 4 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжении договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей из стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неосвоенного авансового платежа, перечисленного ему Истцом в рамках Договора.

В соответствии с п. 5.2. и Приложения № 6 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «КОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 8 602 694 руб. 75 коп. неотработанного аванса, 40 570 руб. 30 коп. задолженности за пользование электроэнергией, 66 216 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко