Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А65-35965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-149/2025

Дело № А65-35965/2022
г. Казань
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Версаль» – ФИО1 (доверенность от 31.10.2023)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версаль»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А65-35965/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версаль» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании действий,

по заявлению прокуратуры города Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», об оспаривании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЯРС», общества с ограниченной ответственностью «Петройл», ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконными действий (бездействия) в части не заключения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:1381, расположенного по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу № А65-20949/2023 принято к производству заявление прокуратуры города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) и Комитету земельных и имущественных отношений о признании незаконным ответа Исполнительного комитета от 12.09.2022 № 9288, подготовленного и направленного в прокуратуру г. Казани по результатам рассмотрения представления прокуратуры, в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Комитета земельных и имущественных отношений в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом № А65-35965/2022.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯРС» (далее – ООО «ЯРС»), общество с ограниченной ответственностью «Петройл» (далее – ООО «Петройл»), ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Версаль» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 27.05.1996 № 627, договором об аренде земли от 14.07.1997 № 1419 торгово-коммерческому предприятию «Олимп» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 127,5 кв. м для размещения контейнерной автозаправочной станции и автомойки по пр. Победы Приволжского района г. Казани.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 11.10.2006 № 2089, договором аренды земли от 19.12.2006 № 11560 ООО «ЯРС» был предоставлен в аренду сроком на 1 год в связи с размещением в границах красных линий земельный участок площадью 90 кв. м, занимаемый не завершенным строительством сборно-щитовым зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 25.09.2008 № 6050, договором аренды земельного участка от 18.11.2008 № 13264 ООО «Петройл» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 90 кв. м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений ( т.1 , л.д. 157-163).

Пункт 3.1 договора от 25.09.2008 № 6050 предусматривает, что в случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата начисляется с 1 числа месяца следующего после даты подписания акта приема передачи соответствующего недвижимого имущества.

В силу пункт 5.1.3 договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке Арендатор перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок.

Договором передачи прав и обязанностей от 20.01.2011 все права и обязанности по договору аренды земли от 18.11.2008 № 13264 от ООО «Петройл» перешли к ИП ФИО2

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14.08.2012 № 5653, договором аренды от 05.09.2012 № 16629 земельный участок с кадастровым номером 16:50:160206:58 площадью 90 кв. м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года.

Соглашением от 28.11.2016 № 16629-рдкп между Исполнительным комитетом г. Казани и ФИО2 договор аренды от 05.09.2012 № 16629 расторгнут.

Затем, после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российско Федерации (далее – ЗК РФ) спорный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, договором аренды от 25.11.2016 № 19373 предоставлен гражданину ФИО3 в аренду сроком на 3 года.

Комитетом ФИО3 направлено уведомление от 12.10.2020 № 14456/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды спорного земельного участка, 31.10.2020 запись о регистрации права аренды погашена.

22 октября 2020 года между ФИО3 и ООО «Версаль» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (здание АЗС), в ЕГРН внесена соответствующая запись 31.10.2020.

18 января 2021 года ООО «Версаль», являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:160102:1381 проектируемое назначение - автозаправочная станция, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:58, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на пять лет без проведения торгов для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства.

Уведомлением от 05.02.2021 № 1480/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений отказал ООО «Версаль» в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства со ссылкой на статью 39.6 ЗК РФ в связи с тем, что право на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта уже было реализовано ранее.

Впоследствии Комитет земельных и имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Версаль» об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:160102:1381, путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2021 по делу № А65-8234/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

05 марта 2022 года ООО «Версаль» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ названного земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов.

Письмом от 30.03.2022 № 4541/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений уведомил ООО «Версаль» о том, что подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, который направлен на правовую экспертизу в правовое управление аппарата Исполнительного комитета г. Казани.

Однако, уведомлением от 25.05.2022 № 7325/КЗИО- ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что не завершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, расположенный на испрашиваемом земельном участке не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Полагая, что данные действия (бездействия) Комитета земельных и имущественных отношений в части не заключения договора аренды земельного участка являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь, прокуратурой города Казани в связи с поступившим обращением общества о несогласии с отказом Комитета земельных и имущественных отношений в предоставлении в аренду спорного земельного участка в Исполнительный комитет внесено представление от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства и недопущению их в дальнейшем.

Письмом от 12.09.2022 № 9288/ИК Исполнительный комитет сообщил в прокуратуру города Казани о невозможности удовлетворения данного представления.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения прокуратуры города Казани в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного ответа Исполнительного комитета по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Казани от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Комитета земельных и имущественных отношений в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10.04.2023 по делу № 2а-2265/2023 административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 данное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом № А65-35965/2022.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судебными актами по делам № А65-35965/2022 и № А65-8234/2021 создана правовая неопределенность в отношении объекта – незавершенное строительством здание АЗС с кадастровым номером 16:50:160102:1381 (дата кадастрового учета 17.02.2011), право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за ООО «Версаль».

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Высшей судебной инстанцией также обращается внимание на недопустимость принятия по различным делам судебных актов с противоречивыми выводами относительно одних и тех же обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 308-ЭС22-27759).

Обращаясь в суд по делу № А65-8234/2021 Исполнительный комитет в исковом заявлении указывал как основание заявленных требований наличие прекращенного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором находятся объекты незавершенного строительства, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта в срок, определенный договором, не завершено, а срок действия договора аренды от 25.11.2016 № 19373 на момент обращения с настоящим иском в суд истек, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как предоставление земельного участка на новый срок нарушает принцип однократности предоставления земельного участка для завершения. Оснований для заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов не имеется, поскольку ответчик воспользовался таким правом.

По настоящему делу ООО «Версаль» обжалует действия Исполнительного комитета по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:1381 для завершения строительства АЗС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе ЗК РФ и ГК РФ.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

При этом в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-16057, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117, от 15.04.2024 № 307-ЭС24-3430.

Применительно к рассматриваемому делу судами не исследовались доводы изложенные в заявлении ООО «Версаль» о соответствии АЗС статье 130 ГК РФ , позиция Исполнительного комитета и обстоятельства установленные в судебных актах по делу № А65-8234/2021.

На строительство АЗС Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани было выдано соответствующее разрешение на строительство от 31.12.1998 № 14 ( т.1 л.д.178).

При этом принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем публичному образованию земельном участке объекта недвижимого имущества.

Проектная документация на АЗС проходила государственную экспертизу проектной документации и получила положительное Заключение от 11.11.1997 № 167.

Судебный спор об изъятии АЗС завершен в феврале 2022 года, позиция Исполнительного комитета изменилась в отношении объекта АЗС.

Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом при повторном рассмотрении дела.

Судебные инстанции не обеспечили проверку действий комитета, которые могли свидетельствовать о формальном создании оснований для отказа обществу в заключении договора для завершениям строительства и ввода в эксплуатации АЗС.

Так в отзыве на исковое заявление по настоящему делу Комитет земельных и имущественных отношений указал на отсутствие у АЗС признаков объекта недвижимости, о чем направлено отказное письмо 25.05.2022 исх. №7325/КЗИО-ИСХ. о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:58 без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ.

Хотя постановлением Исполнительного комитета от 14.08.2012 № 5653, договором аренды от 05.09.2012 № 16629 и договором аренды от 25.11.2016 № 19373 указана цель предоставления земельного участка под занимаемый незавершенным строительством зданием автозаправочной станции и разрешенное использование в пункте 1.5 договора незавершенное строительством здание автозаправочной станции (т.1, л.д.168-179) .

Указанные договоры аренды заключены с арендаторами как с правообладателями объекта недвижимости, у которого не завершено строительство.

При этом, судами по делу № А65-8234/2021 установлено, что согласно представленному обществом заключению АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» от 15.07.2021 № 65-21 на дату исследования автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> г объект фактически эксплуатируется по прямому функциональному назначению, по результатам исследования определено, что фактически выполненные строительные конструкции, удовлетворяют условиям прочности и обеспечивают надежность и геометрическую неизменяемость, что удовлетворяет требованиям по механической безопасности, категория технического состояния нежилого здания АЗС и навеса классифицируется как работоспособное техническое состояние, нежилое здание автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> г соответствует совокупности строительных характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационными качествами, то есть конструктивные элементы выполнены в полном объеме, степень готовности составляет 100%, нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам в части критериев оценки СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ ГК РФ).

Однако из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует о внесении сведений о праве собственности ООО «Версаль» на незавершенное строительство здания АЗС (т.1, л.д.28-29).

АЗС поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:160102:1381, на основании технического паспорта на здание АЗС от 24.04.2007, выданного РГУП БТИ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права, к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

В настоящем случае государственная регистрация прав на недвижимое имущество основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение АЗС.

Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы Комитета земельных и имущественных отношений на ООО «Версаль», права которого подтверждены регистрацией в ЕГРН.

По смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

По результатом проведенного обследования земельного участка и здания АЗС специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:1381 объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «Версаль».

В сложившейся ситуации судами не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Между тем возможность признания объектов АЗС в качестве недвижимого имущества была предметом обсуждения в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 № 8211/09, определении Верховного суда РФ от 09.02.2021 № 304-ЭС20-20833.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суды не в полном объеме установили юридически значимые обстоятельства исходя из доводов сторон и представленных доказательств, судебные акты приняты без учета обстоятельств, на которые указывают стороны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения иска, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, по результатам чего установить все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства и разрешить спор по существу, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А65-35965/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиА.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина