Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А82-11859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11859/2019
г. Ярославль
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «ВРК-2» г. Москва


о взыскании 709 327 руб. 69 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 09.12.20 № 50/11-829;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.12.20;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги о взыскании убытков в сумме 266 908 руб. 69 коп. обратилось ООО "Архбум"

Определением от 17.09.19 суд согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил настоящее дело с делами №№ А82-11857/2019, А82-11860/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда от 31.01.20 по делу № А82-11859/2019 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

Определением от 04.12.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «ВРК-2».

Определением от 17.02.20 суд:

1. Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил настоящее дело с делом № А82-18744/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

2. Принял к рассмотрению по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика о назначение судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам Торгово-Промышленную палату Ярославской области, на разрешение судебного эксперта просит поставить следующие вопросы:

- определить причины возникновения неисправности колесных пар у вагона № 54804471.

Определением от 02.03.20 суд принял к рассмотрению представленные ответчиком вопросы на разрешение судебного эксперта:

- Имелись ли в процессе эксплуатации подвижного состава нарушения со стороны ОАО «РЖД», которые могли бы привести к образованию неисправностей в виде «ползун», «выщербина» на колесных парах грузового вагона №54804471?

- Какова природа возникновения неисправностей «выщербина», «ползун» на колесных парах грузового вагона № 54804471?

- Имеются ли безусловные доказательства вины ОАО «РЖД» в возникновении неисправностей в виде «ползун», «выщербина» на колесных парах грузового вагона № 54804471?

Определением от 08.04.20 установлено, что Торгово-промышленная палата Ярославской области письмом от 16.03.20 № 181 сообщила о возможности проведения судебной экспертизы, её стоимости в размере 12 000 руб., указал фамилии судебных экспертов и срок проведения судебной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, заявлением от 09.12.20 № 50/11-829 просит рассмотреть дело без его участия, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 16.12.20 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика убытков в сумме 775 547 руб. 35 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.12.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ОАО "РЖД" в июне-июле 2019 г. приняло к перевозке вагоны собственности АО "АРХБУМ" №№ 52401874, 29052222, 96605597, 54374137, 54804315, 96604392, 54805031, 54803986, 54806393, 91585133, 42274605, 54804471.

Вагоны №№ 52401874, 29052222, 96605597, 54374137, 54804315, 96604392, 54805031, 54803986, 54806393, 91585133, 42274605, 54804471 были отцеплены в текущий ремонт 20.03.19, 04.03.19, 14.03.19, 14.03.19, 14.03.19, 14.03.19, 20.03.19, 23.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 21.03.19, 31.05.19, 31.05.19 соответственно, ввиду обнаружения неисправностей на колесных пар №№ 1175-4921-1994, 39-4968-2010, 5-800459-2018, 5-22253-2013, 39-222549-1984, 1175-131208-2017, 29-68797-2003, 39-515353-1991, 5-102983-2005, 1175-7688-2007, 005-242044-2011, 39-744667-1989, 5-242044-2011, 0005-7504-2004, 0005-72063-2003, 1175-37375-2017, 1175-37245-2017, 1175-31652-2017, 1175-27959-2017,1175-27992-2017,1175-27996-2017, 0029-186585-04, 005-24261-03: 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе, 107-выщербина обода колеса, что подтверждается актами браковки узлов и деталей грузового вагона от 20.03.19, 04.03.19, 14.03.19, 14.03.19, 15.03.19, 14.03.19, 29.03.19, 29.03.19, 31.03.19, 27.03.19, 27.03.19 и уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23.

Истцом понесены расходы на ремонт колесных пар в сумме 191 040 руб. 70 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями.

Кроме того, в результате обточки поверхности катаная колесных пар (из-за уменьшения обода колесных пар) произошла утрата стоимости колесных пар, на сумму 584 506 руб. 67 коп. Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар определен расчетным путем.

Претензиями истец предложил ответчику возместить причиненные убытки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате убытков уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это очевидно следует из текста ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Исходя из смысла указанных выше статей Гражданского кодекса РФ, истец не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ОАО «РЖД». Указанная позиция соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", а также в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

В соответствии со ст. 20 ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.09 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введена в действие приказом Минтранса РФ от 08.10.09 № 176 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества»), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Спорный вагон был забракован в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей колесных пар «выщербина обода колеса» (код 107 К ЖА 2005 05) и ползун на поверхности катания (код 116 К ЖА 2005 05), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы-ВУ-23, составленным ОАО «РЖД», а также актами браковки от 20.03.19, 04.03.19, 14.03.19, 14.03.19, 15.03.19, 14.03.19, 29.03.19, 29.03.19, 31.03.19, 27.03.19, 27.03.19.

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 имеет коды:

«ползун на поверхности катания на одном колесе» - 116 и «выщербины обода колеса» - 107, классифицируются как эксплуатационные - вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Понятия неисправностей "ползун", "выщербина" и о причинах их возникновения содержатся в Классификации ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенном в действие с 01 января 1979 года, опубликованным в журнале "Транспорт" в 1978 году.

Данный классификатор в силу Закона №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения всеми железными дорогами, другими предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, а также для граждан (физических лиц) и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Ползун - плоское место глубиной более допускаемой. Причины: Скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива

В-ны - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла): 1 - по светлым пятнам, ползунам, «наварам»;2 - по усталостным трещинам;3 - по сетке термотрещин. Причины: выщербины типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам; выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхностных слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса; выщербины типа 3 - выкашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие вследствие нагрева тормозными колодками.

Таким образом, из указанных положений Классификации следует, что дефекты «ползун на поверхности катания», «выщербина обода колеса» колесных пар вагонов АО «СГ-транс» образовались в результате неправильных действий перевозчика (ОАО «РЖД») при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.10 № 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отнесение "ползунов" и «выщербин» к категории повреждений имеет свое обоснование не только в вышеуказанном Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар, но и в "Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

На основании изложенного, дефект поверхности катания колесной пары «выщербина обода колеса» и "ползун на поверхности катаная" образовался в результате неправильной эксплуатации подвижного состава перевозчиком.

Таким образом, согласно Классификации ИТМ1-В и Классификатору 1.20.001-2007, образование ползунов и выщербин на ползунах находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данные дефекты относятся к категории повреждений, а не эксплуатационным неисправностям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на применении Классификатора К ЖА 2005, отвергая применение Классификаторов ИТМ1-В и 1.20.001-2007, что не может быть признано обоснованным.

В процессе эксплуатации колесных пар могут образовываться дефекты колесных пар, которые могут быть вызваны различными причинами. Понятие «эксплуатационный дефект» свидетельствует об этапе возникновения дефекта, а вовсе не определяет причину его появления.

Из материалов дела следует, что отцепка вагонов по неисправности колесных произошла после принятия вагонов к погрузке, что исключает наличие повреждений колесных пар в результате длительной эксплуатации.

В данном случае повреждение имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке; факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Причиной появления на колесных парах ползунов и выщербин, по которым вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагон собственности истца посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

При таких обстоятельствах присутствует прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Расходы на ремонт вагонов подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. В результате отцепки вагонов в ремонт, истец понес убытки в сумме 775 547 руб. 35 коп. связанные с ремонтом колесных пар ввиду обнаружения повреждений «ползун на поверхности катания».

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области 775 547 руб. 35 коп. убытков и 18 511 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новодвинск Архангельской области из федерального бюджета РФ 5 715 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.19 № 6808.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О. С. Харламова