Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А20-4693/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4693/2018
г. Нальчик
21 ноября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2018 Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные воды

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.06.2017 в размере 300 649 рублей 35 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Контур-Строй-Трест" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.06.2017 в размере 300 649 рублей 35 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный обязательством срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310,314 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

16.10.2018 (л.д.101- 125 т.1) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании задолженности по договору подряда от 22.06.2017 в размере 300 649,35рублей, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательство надлежащего выполнения своих обязательств в части сроков выполнения работ и предъявления выполненных работ к сдаче-приемке, а именно:

-согласно договору работы должны быть выполнены не позднее 28.06.2017, между тем, по состоянию на 25.10.2018 предусмотренные работы к сдаче-приемке не предъявлены (просрочка составляет 474 дня (с 29.06.2017 по 15.10.2018). За нарушение обязательств предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1% на сумму 142507,79рублей (474 дня просрочки);

-выполненные подрядчиком работы к приемке заказчику надлежащим образом не предъявлены. Истец указывает, что проектная документация в октябре 2017 направлена заказчику. Проектная документация поступила (в электронном виде) по электронной почте на адрес инженера-строителя ФИО1, что подтверждается распечаткой. В ответ на электронное письмо подрядчику было указано на необходимость направления в адрес заказчика подлинных экземпляров проектной и иной документации, но указанные документы не представлены, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для оплаты выполненных подрядчиком работ;

-подрядчиком, нарушены положения пункта 6.1. договора подряда, согласно которому подрядчик обязуется передать заказчику по накладной с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ 4 комплекта ПСД (проектно-сметная документация) на бумажном носителе и 1 в электронном виде) счет-фактуру на сумму работ для проведения их оплаты заказчиком и оригиналы ИРД. Между тем, сопроводительным письмом от 02.03.2018, подрядчик направил заказчику проектно-сметную документацию в 3-х экземплярах, что является нарушением условий заключенного сторонами договора со стороны подрядчика. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

18.10.2018 (л.д.126- 166 т.1) от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО2, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, то есть директором, полномочия которого прекращены 14.08.2018, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 (резолютивная часть от 14.08.2018) истец признан несостоятельным (банкротом), открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуман Р.В., полномочия органов управления прекращены. Соответственно перейти к общим правилам рассмотрения дела в общеисковом порядке.

27.10.2018 (л.д.168-171 т.1) от истца - конкурсного управляющего "Контур-Строй-Трест" Шуман Р.В. поступило заявление, в котором подтверждает полномочия ФИО3 на подписание искового заявления. При этом поясняет, что доверенность, выданная на имя ФИО3 на представление интересов ЗАО "Контур-Строй-Трест" от 21.02.2018, конкурсным управляющим не была отозвана, в связи с чем, ФИО3 действует в интересах истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ конкурсным управляющим выдана доверенность от 21.09.2018 на имя ФИО3 для представления интересов ЗАО "Контур-Строй-Трест", которая приложена к заявлению.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство от 16.10.2018 о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, изложенное в отзыве, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1).

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 18.10.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО2, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, конкурсный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО2 извещен о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствует его пояснение относительно представителя истца, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к делу в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между АО «Тандер» (заказчик) и ЗАО «Контур-Строй-Трест» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №ПрФ/42062/17 от 22.06.2017 (л.д.67 т.1).

По условиям указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации объекта площадью 280,9 кв.м., предназначенного для эксплуатации в качестве магазина товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: КБР, <...> (ММ Сларк) в соответствии с заданием на проектирование (приложение №2 к договору (пункт 2.1. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в пункте 2.1. в порядке и на условиях договора и приложениями к нему (пункт 2.3.)

Согласно пункту 4.1. стоимость работ по договору, согласно Протокола соглашения сторон о стоимости (приложение №1) составляет 300 649,35рублей.

Пунктом 4.2. согласовано, что окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Порядок сдачи работ установлен в разделе 6 договора: по завершению работ, предусмотренных договором, подрядчик передает заказчику по накладной с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ 4 комплекта ПСД (проектно-сметная документация) на бумажном носителе и один в электронном виде), счета-фактуры на сумму работ для проведения их оплаты заказчиком и оригиналы ИРД. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ по договору и подтверждается основание для их оплаты (п.6.1.). Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения документации (п.6.2.). основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации требованиям действующего законодательства и нормативным документам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре (п.6.3.).

Разделом 7 договора предусмотрено, что начало выполнения работ устанавливается с даты подписания договора (п.7.1.), срок выполнения работ до 28 июня 2017 (п.7.2.).

В соответствии с положениями пункта 13.9. договора спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту заключения договора.

Место заключения договора указано: филиал АО «Тандер» в г. Прохладный, КБР, адрес: 361045, КБР, <...>.

Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 300 649,35рублей и сопроводительным письмом №10/01 от 02 марта 2018 года направил в адрес заказчика необходимую документацию для согласования и принятия согласно описи на 304 листах, что подтверждено почтовой квитанцией от 02.03.2018 (л.д.84-90 т.1).

13 апреля 2018 (л.д.91- 94 т.1) подрядчик вновь направил в адрес заказчика письмо №25/02, в котором просит подписать направленные в адрес ответчика документы, вернуть подписанные экземпляры и произвести оплату в полном объеме. К письму приложена копия предыдущего письма №10/01 от 02 марта 2018 года. Согласно распечатке с ФГУП Почта России указанное письмо №25/02 от 13 апреля 2018 получено ответчиком (л.д.94 т.1).

21.05.2018 (л.д.95 т.1) в адрес заказчика направлена претензия №31/02 о погашении задолженности, отправка которой подтверждается почтовыми квитанциями в два адрес: г. Краснодар и г.Прохладный от 21.05.2018 (л.д.97 т.1). Согласно распечатке с ФГУП Почта России указанная претензия получено ответчиком (л.д.98-99 т.1). Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пп. 1, 2).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается: договором подряда, направленным в адрес заказчика, но не подписанным и не возвращенным заказчиком подписанного акта приемки-сдачи работ на заявленную сумму с приложенными к нему документами и иными доказательствами.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что подрядчиком не выполнены работы в установленный договором срок и работы выполнены не в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту приема-передачи проектно-сметной документации № 1 от 28.06.2017 на сумму 300 649,35рублей (л.д.88 т.1) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, акт № 1 от 28.06.2017 на сумму 300 649,35рублей со всей необходимой документацией направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом №10/01 от 02.03.2018 на 304 листах, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д.84-90 т.1).

Более того,13 апреля 2018 (л.д.91- 94 т.1) подрядчик вновь направил в адрес заказчика письмо №25/02, в котором просил подписать направленные в адрес ответчика документы, вернуть подписанные экземпляры и произвести оплату в полном объеме. К письму приложена копия предыдущего письма №10/01 от 02 марта 2018 года. Согласно распечатке с ФГУП Почта России указанное письмо №25/02 от 13 апреля 2018 получено ответчиком (л.д.94 т.1). Факт получения указанного письма ответчик не оспорил.

Далее, 21.05.2018 (л.д.95 т.1) в адрес заказчика направлена претензия №31/02 о погашении задолженности, отправка которой подтверждается почтовыми квитанциями в два адрес: г. Краснодар и г.Прохладный от 21.05.2018 (л.д.97 т.1). Согласно распечатке с ФГУП Почта России указанная претензия получено ответчиком (л.д.98-99 т.1). Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения. Факт получения указанной претензии ответчик также не оспорил.

Об указанных обстоятельствах заказчик не указывает и не поясняет, почему письмо №25/02 от 13.04.2018 и претензия оставлены им без ответа и удовлетворения и не запрошены дополнительно необходимые документы у подрядчика, при условии, что у ответчика имеются к подрядчику претензии.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с этим, односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, спорные работы подлежат оплате ответчиком, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом не передан полный комплект документации (вместо 4 комплектов передано 3 комплекта), не принимается судом, поскольку, при рассмотрении вопроса о принятии и подписании акта приемки-сдачи, заказчик был вправе отказаться от его принятия, ссылаясь на отсутствие одного комплекта. Между тем, такой отказ и мотивы отказа не заявлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ также не принимается судом, поскольку заказчик вправе воспользоваться условиями договора и применить меры ответственности за нарушение обязательств.

Фактическое выполнение истцом работ возлагает обязанность на ответчика по их оплате.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела вышеуказанными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение истцом работ перед ответчиком, факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 300649,35рублей,

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств оплаты долга по контракту не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, размер государственной пошлины по иску составляет 9013 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ЗАО "Контур-Строй-Трест" (истца) ФИО2, отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.06.2017 в размере 300 649 рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9013 рублей.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова