Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А46-4116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4116/2022
09 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, зарегистрированный по адресу: <...> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО № 071031), доверенность от 10.01.2022 № 87 сроком по 31.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица (путем участия системы веб-конференции) – арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО2 против привлечения его к административной ответственности возражал, в случае же установления судом события административного правонарушения просил прекратить производство в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмскЛесТорг» (далее – ООО «ОмскЛесТорг», Общество, должник) открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей временного, конкурсного управляющего Обществом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в установленные законом сроки. Дата совершения административного правонарушения – 13.01.2022 (крайняя дата исполнения обязанности по предоставлению в материалы дела № А46-8734/2021 соответствующих документов).

2. Положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непроведении собрания работников, бывших работников должника. Датой совершения административного правонарушения является 23.12.2021 (крайняя дата исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников Общества).

3. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы), что выразилось в предоставлении 30.12.2021 первому собранию кредиторов должника, а также 10.01.2022 в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах процедуры наблюдения по состоянию на 30.12.2021, содержащего неполную информацию (были указаны не все сведения о видах экономической деятельности должника (коды ОКВЭД)). Датами совершения административного правонарушения являются 30.12.2021 и 10.01.2022, соответственно.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 10.03.2022 № 00125522.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в установленные законом сроки. Дата совершения административного правонарушения – 13.01.2022 (крайняя дата исполнения обязанности по предоставлению в материалы дела № А46-8734/2021 соответствующих документов),

- в непроведении собрания работников, бывших работников должника. Датой совершения административного правонарушения является 23.12.2021 (крайняя дата исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников Общества).

- в предоставлении 30.12.2021 первому собранию кредиторов должника, а также 10.01.2022 в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах процедуры наблюдения по состоянию на 30.12.2021, содержащего неполную информацию (были указаны не все сведения о видах экономической деятельности должника (коды ОКВЭД)). Датами совершения административного правонарушения являются 30.12.2021 и 10.01.2022, соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ следует, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Цель предоставления отчета о ходе наблюдения суду к дате судебного заседания заключается в необходимости судебного контроля за процедурой банкротства, соблюдения баланса интересов, участвующих в ней лиц.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-8734/2021 ФИО2 обязан был представить не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (до 18.01.2022) в материалы дела № А46-8734/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОмскЛесТорг» отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.

Во исполнение указанного определения заинтересованное лицо 10.01.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направило в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов от 30.12.2021 с приложением реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего ООО «ОмскЛесТорг» по состоянию на 30.12.2021.

Однако заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур с отчетом временного управляющего были представлены ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» только в дату назначенного судебного заседания (18.01.2022).

В то же время из анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует, что они проведены по состоянию на 30.12.2021, следовательно, имелись в распоряжении временного управляющего ООО «ОмскЛесТорг» ФИО2 до судебного заседания, назначенного на 18.01.2022. Иными словами, препятствий для предоставления их заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на 18.01.2022, у временного управляющего должником ФИО2 не было.

Доказательств, подтверждающих представление истребуемых документов в установленный пунктом 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ и определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-8734/2021 срок, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, по убеждению суда, административное правонарушение в части нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, является подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ для целей указанного закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, законодатель не ставит обязанность арбитражному управляющему по проведению собрания в зависимости от количества работников и наличия (отсутствия) иных обстоятельств.

Проведение собрания с указанными лицами необходима, в том числе, и для конкретизации финансового положения должника.

Из материалов дела следует, что на момент введения в отношении Общества процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО4

Однако сведений (доказательств) об отсутствии бывших работников, а также задолженности по заработной плате бывшим работникам должника арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, с учетом того, что первое собрание кредиторов ООО «ОмскЛесТорг» было назначено временным управляющим должником ФИО2 на 30.12.2021, крайней датой проведения собрания работников, бывших работников должника является 23.12.2021.

Между тем указанное собрание ФИО2 проведено не было.

В связи с чем суд полагает доказанным факт наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ.

Из пункта 3 Правил № 299 следует, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: дата и место составления отчета (заключения); фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Правилами № 299, не в полном объеме свидетельствует о нарушении ФИО2 требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Так, ФИО2 собранию кредиторов должника, состоявшемуся 30.12.2021, а также в Арбитражный суд Омской области 10.01.2022 представлен отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении должника по состоянию на 30.12.2021, где в строке «Полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации» указаны не полные сведения о видах экономической деятельности должника по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (код ОКВЭД), а именно не указаны коды ОКВЭД должника: 02.10 (лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность), 02.20 (лесозаготовки), 02.40 (предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок), 16.10.9 (предоставление услуг по пропитке древесины), 16.21 (производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей), 16.23 (производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий), 16.29.1 (производство прочих деревянных изделий), 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий), 46.73 (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), 47.52.71 (торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах).

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил № 299, Типовых форм, также является подтвержденным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по делу № А70-14450/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения признается правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В связи с чем, по убеждению суда, характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений не свидетельствует об их исключительности.

Между тем согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае, суд считает, что применение к заинтересованному лицу санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Следовательно, суд полагает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить разъяснения пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к разрешению спора по настоящему делу.

Так, в соответствии с указанными разъяснениями существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

Суд принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что выявленные административным органом нарушения не повлекли за собой причинение какого-либо вреда должнику, кредиторам, уполномоченному органу, законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не пострадали, в настоящее время конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по собственному желанию.

Доказательств существенности нарушения Управлением в материалы дела не представлено. По мнению суда, дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом отсутствия существенных нарушений, влекущих нарушение прав и причинение вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенные при изготовлении резолютивной части судебного акта от 02.08.2022 опечатки во вводной части, выразившиеся в неуказании лица ведущего протокол, в указании «части 3 статьи 14.13 КоАП РФ» вместо «части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ», а также в резолютивной части - неверного порядка обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, зарегистрированный по адресу: <...> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А.Третинник